Решение по делу № 2-3635/2023 от 06.07.2023 - о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2-3635/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06.07.2023 г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Икоева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и указывает, что страховой случай по заявленному событию на территории г. Беслан РСО-Алания наступил у умершего наследодателя ФИО2 06.05.2019г., однако выплаты страхового возмещения страховщик не производит. Согласно справки Нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 от 04.08.2020г., исх. рег. №326, ФИО1 является наследником умершего наследодателя ФИО2 и в данном деле выступает выгодоприобретателем. Просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу страховую выплату в размере 274 718,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 142 359,35 рублей.

Заявлением от 11.03.2022г., истица увеличила размер заявленных требований и просила суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу страховую выплату в размере 1 012 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 511 170 рублей.

Согласно представленных сторонами в суд учредительных документов, ООО СК "ВТБ Страхование" поменяла с 05.03.2022г. название на ООО СК "Газпром Страхование", сохранив при этом ИНН старого названия.

Заявлением от 19.05.2022г., истица уточнила исковые требования к ООО СК "ВТБ Страхование" и дополнила их, просила признать условие договоров страхования за №№А09677-0551918, А09677-0551929 в виде страховой суммы покрытия в размере 10 000 евро за риск страхования несчастного случая ничтожным и применить последствия недействительности ничтожного условия договоров страхования указав, что в настоящих страховых полисах, лимитом страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая, является минимальная страховая сумма в размере 27 137 евро, просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу страховую выплату в размере 274 718,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 142 359,35 рублей.

Заявлением от 15.05.2023г., истица уменьшила исковые требования к ООО СК "Газпром Страхование" и просит суд взыскать в её пользу страховую выплату по страховому полису за №А09677-0551918 в размере 50 617 рублей, по страховому полису за №А09677-0551929 в размере 50 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1, действуя через представителя ФИО4, просила прекратить производство по делу в части требования о признании условия договоров страхования за №№ А09677-0551918, А09677-0551929 в виде страховой суммы покрытия в размере 10 000 евро за риск страхования несчастного случая ничтожным и применения последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования указав, что в настоящих страховых полисах, лимитом страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая, является минимальная страховая сумма в размере 27 137 евро.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковых требований ФИО1, ее представитель ФИО4 поддержал и пояснил, что страховой случай по заявленному событию на территории г.Беслан РСО-Алания наступил 06.05.2019г., что подтверждается материалами гражданского дела №2-196/2022, однако выплаты страхового возмещения страховщик не производит. В судебном заседании просил суд взыскать с ООО СК "Газпром Страхование" в пользу ФИО1 страховую выплату: по страховому полису за №А09677-0551918 в размере 50 617 рублей (10000 евро * 72,31 руб. * 7%), по страховому полису за №А09677-0551929 в размере 50 617 рублей (10000 евро * 72,31 руб. * 7%), всего - 101 234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф для чего представил в суд предварительные расчеты.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд письменное возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договорам страхования.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, ознакомившись с письменными доказательствами и возражениями сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020г., решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2019г. отменено и, по гражданскому делу № 2-8054/2019 принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2, ФИО1, ФИО5, о признании договоров страхования за №№ А09677-0551918, А09677-0551929, А09677-0551936, А09677-0551942, А09677-0551948, А09677-0551953, А09677-0551956, А09677-0551975, А09677-0551980, А09677-0551984, А09677-0551988, А09677-0551995, А09677-0551999, А09677-0552002, А09677-0552017, А09677-0552020, А09677-0552022, А09677-0552025, А09677-0552031, А09677-0552033, А09677-0552036 недействительными отказано. Апелляционное определение опубликовано на официальном сайте Краснодарского краевого суда (дело № 33-13633/2020).

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 04.02.2022г., которое после обжалования вступило в законную силу 02.03.2023г. с частичными изменениями, ФИО1 признана выгодоприобретателем по всем заключенным в пользу умершего наследодателя ФИО2 страховым полисам, признан юридический факт наступления страхового случая по событию от 06.05.2019г. на территории г. Беслан РСО-Алания, установлены обстоятельства дела и определен процент выплаты за травму в размере 7% (процентов), взысканы в пользу выгодоприобретателя ФИО1 по страховому полису за №А09677-0552002 страховая выплата в размере 50 617 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 308,50 рублей (г.д. № 2-196/2022).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между страхователями и ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу застрахованного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключены 04.07.2018г. договора добровольного личного страхования по условию выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – Полис) за №№А09677-0551918, А09677-0551929 и, в полном объеме выплачена страховая премия, что подтверждается представленными в суд электронными кассовыми чеками.

Общие правила страхования выезжающих за пределы ПМЖ страхователями получены, что подтверждается наличием росписи застрахованного в страховых полисах.

Полисы содержат следующие условия страхования: застрахованный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, программы «страхования ЭКОНОМ» и «Страхование от несчастного случая на весь период поездки», период страхования – с 01.10.2018г. по 01.10.2019г., территория страхования – Россия, Южная Осетия, Грузия, количество застрахованных дней - 30 дней, 100 000 евро - сумма страхового покрытия по риску страхования медицинских расходов на человека, 10 000 евро – страховая сумма покрытия по риску страхования от несчастного случая на человека.

Согласно представленных истицей в суд копии справки УВМ МВД по РСО-Алания от 16.06.2020г., оригинал которой направлен в ООО СК «ВТБ Страхование» и получен ими 03.09.2020г., что подтверждается материалами дела, а также копии общероссийского паспорта ФИО2, он был зарегистрирован по постоянному месту жительства с 26.01.2019г. по адресу: <...>.

Заявлением от 19.04.2019г., которое поступило в ООО СК «ВТБ Страхование» 26.04.2019г., что подтверждается материалами дела, ФИО2 уведомляет страховую компанию о смене постоянного местожительства и, просит направлять почтовую корреспонденцию по вышеуказанному адресу в г. Краснодаре.

Согласно представленной истицей в суд копии билета на автобус междугороднего рейса «Краснодар-Владикавказ», оригинал которого застрахованным направлен в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается материалами дела, ФИО2 приобрел его на 15 ч. 55 м. 02.05.2019г. Цена билета составила 1498,00 рублей.

Как следует из представленного в суд скриншота электронной странички расчета расстояний на сайте «Автодиспетчер» (https://www.avtodispetcher.ru/distance/) в сети «Интернет», содержащей карту маршрута, маршрут движения, наименование населенных пунктов, расстояние и время до них от точки отправления, расстояние от г. Краснодар Краснодарского края до г. Беслан РСО-Алания по прямой составляет 594 км, время в пути – 07 часов 13 минут.

Застрахованный ФИО2, находясь с частной поездкой на территории г.Беслан РСО-Алания, 06.05.2019г. получил в районе автовокзала травму в результате несчастного случая и самостоятельно обратился в травматологическое отделение Северо-Кавказского многофункционального центра г. Беслана, где ему была оказана платная медицинская помощь.

В результате осмотра и рентгенологического обследования, ему был поставлен диагноз: травма пяточного (ахиллова) сухожилия, артроз акромиального ключичного сочленения справа, растяжение капсульного аппарата правого плечевого сустава, синовит, растяжение капсульного аппарата правого локтевого сустава (S86.0), что подтверждается справкой от 06.05.2019г.

ФИО2 трижды обращался к травматологу Поликлиники №7 г.Владикавказ с жалобами на боли в правом голеностопном и плечевом суставах: 17.05.2019г., 23.05.2019г. и 11.06.2019г., был обследован, подтвержден диагноз, установлены сопутствующие заболевания, назначено лечение, даны рекомендации, что подтверждается записью в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за №237846.

После окончания временной нетрудоспособности (11.06.2019г.), ФИО2 направил 14.06.2019г. в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и, о выплате страхового обеспечения и, представил им медицинские документы, которые были получены в страховой компании 18.06.2019г., что подтверждается материалами дела.

Застрахованный ФИО2 скоропостижно скончался 17.05.2020г., (Свидетельство о смерти, выданное отделом записи актов гражданского состояния г. Владикавказ от 26.05.2020г.).

В страховых полисах за №№А09677-0551918, А09677-0551929, ссылка на другого выгодоприобретателя отсутствует.

Согласно свидетельства о заключении брака сер. I-ИО №255426, брак заключен между гр.ФИО2 и гр. ФИО6 – 23.01.1973г., при этом, супруге после регистрации брака присвоена фамилия супруга – ФИО7.

Как следует из справки Нотариуса Краснодарского нотариального округа от 04.08.2020г., исх. регистрационный номер 126, по заявлению от 22.06.2020г. заведено наследственное дело №53/2020 к имуществу умершего 17.05.2020г. гражданина ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: <...>. По состоянию на 04.08.2020г., наследником по закону является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ и справки Нотариуса от 04.08.2020г., ФИО1 являющаяся единственным наследником умершего наследодателя ФИО2, в данном деле выступает выгодоприобретателем.

Обстоятельства дела, юридический факт наступления страхового случая по заявленному истицей событию от 06.05.2019г на территории г. Беслан РСО-Алания и процент выплаты за травму в размере 7%, установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказ по гражданскому делу №2-196/2022 (02.03.2023г.), однако выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 по настоящим страховым полисам, до сегодняшнего дня не произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком взятых на себя обязательств.

Суд, по вышеизложенным обстоятельствам, не может согласиться с доводом ответчика о том, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Из представленных сторонами в суд выписки Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Устава ООО СК «ВТБ Страхование» №4 (восемнадцатой редакции) следует, что страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование" с 05.03.2022г. поменяла название на ООО СК "Газпром Страхование" с сохранением ИНН организации, в связи с чем, судом произведена замена названия ответчика с ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование» без установления процессуального правопреемства.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения, не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. за №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.6 ст.10 Закона, при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Согласно п.16.10 Правил, выплата страхового обеспечения производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день наступления страхового случая.

В оглавлении Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, являющейся Приложением №1 к Правилам страхования (далее – Таблица выплат) указано - в % от страховой суммы или лимита, если он установлен, и перечислены коды МКБ-10, повреждения и размеры страховой выплаты в процентах.

По данным ЦБ РФ, официальный курс евро на дату наступления страхового случая (06.05.2019г.) составлял 72,31 рубля, в страховых полисах указан размер страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая в сумме 10 000 евро, процент страховой выплаты за травму установлен по решению суда в размере 7%, следовательно, страховая выплата составит: по страховому полису за №А09677-0551918 в размере 50 617 рублей (10000 евро * 72,31 руб. * 7%), по страховому полису за №А09677-0551929 в размере 50 617 рублей (10000 евро * 72,31 руб. * 7%), всего - 101 234 рубля (50 617 руб. + 50 617 руб.).

Суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании в ее пользу с ООО СК «Газпром Страхование» страховой выплаты в размере 101 234 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019г., изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, Верховный суд со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 г. за №35-КГ18-4 указывает, что к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что в результате несвоевременной выплаты ФИО1 страховой выплаты по настоящим страховым полисам, нарушены ее права, как потребителя страховой услуги, в связи с чем, требование выгодоприобретателя о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, по вышеизложенным обстоятельствам, не может согласиться с доводом ответчика в том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит взысканию.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. за № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. за №20, размер присужденной денежной компенсации морального вреда, учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с должника в пользу кредитора в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020г., право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

В связи с удовлетворением судом требования потребителя о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 55 617 рублей ((101234 руб. + 10000 руб.) * 50%)), который суд принимает за основу.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 суммы штрафа до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании суммы штрафа в размере 92 359,35 рублей следует отказать по причине необоснованности.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, а поэтому сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика – ООО СК «Газпром Страхование».

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в доход муниципального образования г.Владикавказ сумму государственной пошлины по настоящему делу в размере 4 425 рублей, соответственно удовлетворенному исковому требованию.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование», о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 101 234 (сто одна тысяча двести тридцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего – 161 234 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход муниципального образования города Владикавказ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, госпошлину в размере 4 425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании суммы штрафа в размере 92 359,35 рублей отказать по причине необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев