РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/23 по иску ФИО1 к ООО «АТБ-Лизинг» о возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «АТБ-Лизинг» о возврате суммы излишне уплаченного налога, указав в обоснование своих исковых требований, что 24.03.2020 ответчик на основании приказа от 24.03.2020 выплатил истцу премию за реализацию сделки по приобретению векселей. Премия в размере сумма была выплачена истцу на его расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», г. Москва, с учетом налога, удержанного истцом как налоговым агентом, в размере сумма.

09.02.2021 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №А40-117914/20-117-778, согласно которому с истца в пользу ответчика взыскана уплаченная ответчиком премия в размере сумма.

30.11.2021 сумма в размере сумма возвращена истцом ответчику, в том числе премия в размере сумма, а также сумма удержанного налога в размере сумма. Таким образом, истец не получил доход за март 2020 года, однако в бюджетную систему РФ был уплачен налог.

Истец полагает, что ответчиком осуществлено излишнее удержание налога, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате суммы излишне удержанного налога в размере сумма. Ответчик возврат излишне удержанной суммы налога истцу не произвел.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО «АТБ-Лизинг» сумму излишне удержанного налога на доходы физического лица в размере сумма, проценты за невозвращенный налогоплательщику в установленный срок излишне удержанный налог в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом фактически причинены убытки ответчику, а кроме того, истцом совершено в отношении ответчика преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту которого возбуждено уголовное дело и осуществляются следственные действия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и рассмотрев доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на основании приказа от 24.03.2020 была выплачена премия в размере сумма, из которых сумма в качестве налога на доходы физических лиц были удержаны ООО «АТБ-Лизинг» как налоговым агентом и перечислены в бюджет, а сумма были выплачены истцу на его расчетный счет.

В дальнейшем в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-117914/20-117-778 сумма выплаченной премии в размере сумма взыскана с истца в пользу ответчика. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-25175/2021 и вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-117914/20-117-778 истцом осуществлен возврат суммы в размере сумма ответчику, что подтверждается платежным поручением №603 от 30.11.2021. Таким образом, истцом возвращена ответчику сумма премии в размере сумма, а также сумма удержанного налога на доходы физических лиц в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №262-О, переплата по НДФЛ, возникшая в результате действий налогового агента, возвращается исключительно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 231 НК РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-117914/20-117-778 истец, находясь в должности генерального директора ООО «АТБ-Лизинг», на основании приказа от 24.03.2020, осуществил себе выплату премии в размере сумма за реализацию сделки по приобретению векселей АО «Альфа-Банк». При этом указанная выплата произведена без установленных законом, а также локальными нормативными актами ООО «АТБ-Лизинг», оснований.

В результате произведенной истцу выплаты ООО «АТБ-Лизинг» были причинены убытки в размере сумма, которые были взысканы в судебном порядке с истца в пользу ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела №А40-117914/20-117-778 с участием истца и ответчика, принимаются судом.

Поскольку при разрешении дела №А40-117914/20-117-778 установлен факт причинения истцом убытков ответчику в сумме сумма, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика по отношению к истцу обязательств по возврату излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

В связи с тем, что требования истца об уплате процентов за невозвращенный налогоплательщику в установленный срок излишне удержанный налог являются производными от основного требования, суд также отказывает в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТБ-Лизинг» о возврате суммы излишне уплаченного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: