Решение по делу № 2-1624/2023 от 03.05.2023 - о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 16RS0043-01-2023-000808-55

Дело № 2-1624/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2022 года между истцом и КБ «ЛОКО – Банк» (АО) был заключен кредитный договор .../... на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 925 902 рубля 38 копеек. В сумму кредита была включена плата по Сертификату ... Платежная гарантия, выданному ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в сумме 55 693 рубля 38 копеек. Истец отказался от указанной услуги с просьбой вернуть ему денежные средства в размере 55 693 рубля 38 копеек. Однако ответчик никаких действий по возвращению истцу денежных средств не совершил. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 55 693 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, неустойку в размере 55 693 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Протокольным определением от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено КБ «ЛОКО – Банк» (АО).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд свое заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2022 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» и И.Н. ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 925 902 рубля 38 копеек сроком на 60 месяцев под 21,400% годовых на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства (л.д.14-16).

При заключении данного кредитного договора истцом также была приобретена «Платежная гарантия» в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью 55 693 рубля 38 копеек, оплата гарантии произведена истцом за счет кредитных средств, и ему выдан сертификат N ПГ 54514/220531 (л.д. 11).

Из содержания сертификата N ПГ 54514/220531 «Платежная гарантия» следует, что сумма гарантии выплачивается в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

23 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств (л.д. 20-22), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч. 4).

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (л.д. 56-57), гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумму (пункт 3.3 Общих условий).

На основании п. 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.

В силу п. 3.5 Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

Как следует из материалов дела гарантия от 01 июня 2022 года ..., предоставленная в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», выдана в обеспечение обязательства по кредитному договору от 01 июня 2022 года N 58/АК/22/639, подписана отправителем ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 02 июня 2022 года и получателем КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 02 июня 2022 года (оборот л.д. 41).

Установив, что независимая гарантия «Платежная гарантия» ответчиком была направлена в адрес банка и получена последним, что в силу п. 3.5 Общих условий является исполнением надлежащим образом обязательства общества по выдаче гарантии, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по заключенному с истцом договору исполнены, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы истца о безусловном праве потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуга, в том числе со ссылкой на ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии доказательств несения обществом каких-либо расходов по исполнению договора направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи истцом соответствующего заявления услуга по предоставлению независимой гарантии уже была полностью оказана ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....