Дело 2а-5199/2022

(43RS0001-01-2022-008445-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 о признании действий и постановления незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование административного искового заявления указала, что {Дата изъята} в отношении нее возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. {Дата изъята} ей стало известно о передаче судебным приставом-исполнителем взыскателю (Банку) квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. В выдаче документов по данному факту судебным приставом-исполнителем было отказано. С {Дата изъята} по {Дата изъята} постановлением Правительства РФ № 497 от 22.03.2022 введен мораторий на банкротство, распространяющий действие на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и имеющий ограничения для взыскателей, кредиторов, госорганов и судебных приставов-исполнителей, в том числе, по приостановлению исполнительного производства и запрета обращения взыскания на залоговое имущество на шесть месяцев. Заявление об отказе от моратория истцом не подавалось. Кроме того, истцу не было направлено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Акт приема передачи квартиры составлен по состоянию на {Дата изъята}, что явилось преждевременным в связи с обжалованием определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. О нарушении своих прав узнала {Дата изъята} от сотрудника Банка. Считает действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры взыскателю незаконными. {Дата изъята} подана жалоба на имя начальника ОСП № 2, ответ не получен. Просит, с учетом уточнений исковых требований, признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5, ФИО6 по передаче квартиры взыскателю незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 от {Дата изъята}, признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 по утверждению постановления от {Дата изъята}.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7

При рассмотрении дела произведена смена наименования административного ответчика УФССП России по Кировской области на ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, подтвердила изложенное в исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию административного истца. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, поскольку совершены в период действия моратория по взысканию задолженности.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Пояснила, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, должник под действие моратория не подпадает, так как взыскание обращено на предмет залога.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, ФИО5, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение были предоставлены все необходимые документы, решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} об обращении взыскания на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1, на момент проведения государственной регистрации права собственности Банка актуальные записи о запретах отсутствовали. Заявленные исковые требования не затрагивают процессуальные права и обязанности Управления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу {Номер изъят}, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 994196,98 рублей в пользу ПАО Банк ВТБ, обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру по адресу: {Адрес изъят} путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 994196,98 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки/отсрочки от {Дата изъята}, поданной в Ленинский районный суд г. Кирова, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно {Дата изъята}.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, однако, должником корреспонденция не получена.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста жилого помещения по адресу {Адрес изъят}, указана предварительная оценка 988 000 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1 – жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, установлена стоимость имущества на сумму 988 000 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

Протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} оформлены результаты торгов по продаже арестованного имущества - квартиры ФИО1, однако их результаты были аннулированы протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с невнесением платы победителем торгов.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги.

Протоколом от {Дата изъята} зафиксированы результаты повторных торгов имущества ФИО1, торги состоялись, однако их результаты были аннулированы протоколом от {Дата изъята}, в связи с невнесением платы победителем торгов.

{Дата изъята} МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области составлен акт приема-передачи документов, характеризующих возвращенное с реализации имущество.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе постановления о передаче заложенного имущества на торги.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскателю внесено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, оценка имущества указана в размере 741 000 рублей.

{Дата изъята} от взыскателя ПАО Банк ВТБ по исполнительному производству поступило заявление о согласии Банка приобрести (оставить за Банком) имущество – квартиру по адресу: {Адрес изъят}

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Банк ВТБ.

Постановление направлено должнику {Дата изъята} посредством портала ЕПГУ и получено им {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 подана жалоба начальнику отделения ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова – старшему судебному приставу на действия судебных приставов-исполнителей.

{Дата изъята} заместителем начальника отделения судебных приставов ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны законными.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (п. 3 ст. 24). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 ст. 24).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, однако конверт возвращен адресату.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, нарушений требований ст.ст. 24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем допущено не было.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю направлено должнику ФИО1 {Дата изъята} посредством портала ЕПГУ и получено ею {Дата изъята}, нарушений в данной части судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, при реализации заложенного имущества должника в пользу залогодержателя судебный пристав-исполнитель обязан применять нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу {Номер изъят} установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 988000 руб., о чем указано в исполнительном листе.

Руководствуясь указанными нормами, судебный пристав-исполнитель {Дата изъята} вынес постановление об оценке имущества должника, установив его стоимость в соответствии с выданным исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная стоимость арестованного имущества установлена решением суда, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества занижена является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд считает постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от {Дата изъята} законным и обоснованным, а доводы административного истца в данной части формальными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по своевременному направлению должнику постановления о передаче имущества взыскателю, нарушений исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями не усматривается, в связи с чем оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Доводы административного истца и его представителя о том, что банк в течении месяца не воспользовался правом после объявления повторных торгов несостоявшимися правом оставить предмет ипотеки за собой, являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как установлено в судебном заседании реализация квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} была приостановлена в связи с подачей административным истцом искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги до вступления в законную силу решения суда. Решение суда по данному вопросу вступило в законную силу {Дата изъята}, {Дата изъята} взыскатель ВТБ (ПАО) выразил согласие приобрести (оставить за банком) имущество квартиру общей площадью 47,8 кв.м., адрес объекта: {Адрес изъят}. Таким образом, срок обращения с заявлением об оставлении имущества предмета ипотеки за собой взыскателем соблюден.

При таких обстоятельствах, судебным приставом исполнителем законно вынесено постановление {Дата изъята} о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Рассматривая доводы административного истца о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений постановления Правительства РФ № 497 от 22.03.2022 о введении моратория, суд учитывает следующее.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.

Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 указала об отсутствии на рассмотрении в арбитражном суде заявления о банкротстве в отношении административного истца.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения положений указанного постановления о введении моратория и приостановления исполнительного производства, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей в данной части также законны.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, нарушений прав и свобод административного истца не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Установив законность действия судебных приставов-исполнителей в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования истца о признании незаконным действия начальника отделения ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 по утверждению постановления от {Дата изъята}, также удовлетворению не подлежат.

Представителем административного ответчика УФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от {Дата изъята} получено ФИО1 {Дата изъята} посредством ЕПГУ, однако в суд административный истец обратился {Дата изъята}, о чем имеется входящий штамп Ленинского районного суда г. Кирова.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с нарушением установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление было получено административным истцом {Дата изъята}, соответственно о нарушении своих прав административный истец узнала в тот же день.

Срок для обращения в суд истекал – {Дата изъята}, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 о признании действий и постановления незаконными, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Решение18.11.2022