Решение по делу № 2-6953/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-6953/2023УИД 65RS0001-01-2023-007365-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

18 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что между истцом и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № года, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ФИО в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составила 590 392 руб. 88 коп., из которых: просроченные проценты – 45 464 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 544 928 руб. 58 коп.

Просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитной карте № за период с 27 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 590 392 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, процентная ставка за пользование кредитом составила 17.9% годовых, неустойка – 36% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты.

ФИО обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Факт заключения договора кредитной карты ФИО на вышеуказанных условиях, предложенных банком, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 9 103 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением 27 июля 2023 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № за период с 27 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 590 392 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: