Решение по делу № 2-3930/2022 от 07.11.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании утратившим право пользования жилыми помещениями Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Спорное жилое помещение представляет собой – комнату, общей площадью 12,70 кв. м., расположенную по адресу: < адрес >.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой –комнату, общей площадью

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки , паспорт , выдан 15.07.2002 Нижнесергинским РОВД Свердловской области к <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу , паспорт , выдан 02.04.2020 ОВМ

№ 2-3930/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой – комнату, общей площадью 12,70 кв. м., расположенную по адресу: < адрес >.

Собственником спорного жилого помещения является истец по делу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения на основании договора купли-продажи от 07.06.2011.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 10.08.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с 27.03.2012, указанный как брат.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с 27.03.2012 в спорной комнате зарегистрирован ответчик по делу, который доводится истцу родным братом. При этом, ответчик самостоятельного права пользования комнатой не имеет, так как спорная комната является единоличной собственностью истца на основании договора купли-продажи от 07.06.2011. Однако, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик в комнате не проживает, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительство. В тоже время на ответчика в связи с его регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые вынуждена оплачивать истец. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, истец намерена произвести отчуждение спорной комнаты. Ответчик в спорной комнате не проживает, и вещей его в комнате не имеется, бремя содержания по оплате спорной комнатой ответчик не несет, регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, иного адреса суду не известно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой –комнату, общей площадью 12,70 кв. м., расположенную по адресу: < адрес >.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений указанным доводам не представил.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится, ответчик имеет только регистрацию в спорном жилом помещении.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 15.07.2002 Нижнесергинским РОВД Свердловской области к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 02.04.2020 ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 02.04.2020 ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 12,70 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 02.04.2020 ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области с регистрационного учета из спорного жилого помещения – комнаты, общей площадью 12,70 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина