Дело № 2-4367/2022

УИД 75МS0007-01-2022-001473-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 161 от 14 марта 2022 года, представителя ответчика ФИО3. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, по встречному исковому заявлению о признании отсутствующей задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «ТГК-14», являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за услуги по тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 4673 руб. 04 копейки, пени 78 руб. 39 копеек., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик обратился со встречным иском, просил признать отсутствующей вышеуказанную задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречные требования не признал, пояснил, что по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО4 имеется задолженность по тепловой энергии и горячей воде, которая возникла ранее спорного периода, но не была оплачена, в спорный же период услуги оплачивались в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласен, встречные требования поддержал и уточнил, просил признать отсутствующей задолженность у ФИО4 перед ПАО «ТГК- 14» в размере 4673,04 руб., пени в размере 78,39 руб. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставленные период с 1 мая. 2021г. по ДД.ММ.ГГГГг. в жилое помещение № <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО4; взыскать с ПАО «ТГК 14» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2800.05 руб., взыскать с ПАО «ТГК 14» в пользу ФИО4 в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование ши денежными средствами от суммы 2800.05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу; взыскать с ПАО «ТГК 14» в пользу ФИО4 в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2800.05 руб. с даты вынесения решения по делу по день фактического возврата денежных средств в размере 2800.05 руб.; взыскать с ПАО «ТГК 14» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 100 000(сто тысяч) рублей; признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения, предоставленные ПАО «ТГК-14» в «Сбербанк» о наличии у ФИО4 задолженности за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение за период с. 2021г. по 31.08.2021г. в размере 4673,04 руб., пени в размере 78,39 руб. 4752 руб., 14 коп., возложить на ПАО «ТГК-14» обязанность опровергнуть названные сведения путем предоставления в ПАО «Сбербанк» отделение № №) информации о том, что эти сведения не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С 2009 года ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>.

Общим собранием собственников <адрес> в <адрес> в 2014 года выбран способ управления многоквартирным домом -управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Регион 7», утверждены условия договора управления многоквартирным домом (далее - Договор от 01.06.2014г.) между собственниками жилых (нежилых) помещений в доме и третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «УК Регион 7» изменено на ООО УК «Седьмая», ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Седьмая» реорганизовано в форме присоединения к ООО УК «Четвертая» (по тексту - третье лицо)(л.д.55-57). Договор от 01.06.2014г. действует по сегодняшний день.

За коммунальные услуги ГВС и отопления, предоставляемые в <адрес> в <адрес>, ФИО1 своевременно, ежемесячно, регулярно и в полном объеме вносит платежи непосредственно в кассу ПАО «ТГК 14» (<адрес>). При оплате в квитанциях ФИО1 указывает на расчетный период, за который вносит платеж, указывает отдельно сумму производимой оплаты за отопление и ГВС.

В 2016 году работниками ПАО «ТГК 14» была прекращена подача горячей воды в <адрес> в связи с якобы наличием у ФИО4 задолженности за отопление и ГВС, предоставляемые в указанную квартиру. ФИО4 за защитой нарушенных прав обратился в Центральный районный суд г.Читы.

В результате обращения 21.02.2017 года вынесено решение по делу № Центрального районного суда г.Читы, в апелляционном порядке решение не обжаловалось; ООО «УК Регион 7» по делу № являлось третьим лицом.

Согласно мотивировочной части судебного постановления по делу 2-778/2017 Центрального районного суда г.Читы(л.д.60-61):

«..Таким образом, исполнителем коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, является ООО УК «Регион №». ПАО «ТГК-14» производит расчет и предъявляет счета на оплату коммунальной услуги в отсутствие каких-либо правовых оснований»

Решением суда действия ПАО «ТГК-14» признаны незаконными и было запрещено совершение действий по отключению горячего водоснабжения в жилом помещении № <адрес> в <адрес>.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела, л.д.55-56) срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не установлен.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных платежных документов усматривается, что оплата за период 01.05.2021г по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. А именно, оплата за май 2021 года -ДД.ММ.ГГГГ,, за июнь 2021 года - 30.06.21г., за июль 2021 года -30.07.21г, за август 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.48)

При внесении платежей ФИО4 в платежных документах указывает расчетные периоды (май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., сентябрь 2021г.), за которые он вносит денежные средства, а так же указывает сумму внесения отдельно за ГВС и отопление в каждом из расчетных периодов.

Следовательно, оплаченные ФИО4 денежные средства за отопление и ГВС внесенные ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года, 30.06.21г. за июнь 2021 года, 30.07.21г. за июль 2021 года, 26.08.21г. за август 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021 года подлежат зачету за указанный ФИО4 в платежном документе период, в указанном. размере за каждую коммунальную услугу в отдельности и не могли быть зачтены ответчиком в счет оплаты каких либо предыдущих платежей и за какие либо иные начисления ответчика (госпошлины, пени, и пр.,).

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином

в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности не обоснованными, а требование ответчика о признании задолженности за спорный период отсутствующей подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании суммы в размере 2800 руб. 05 копеек суд исходит из следующего.

В 2021 году ПАО «ТГК 14» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Читы (дело №) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021г. по 31.08.2021г. в размере 4673,04, госпошлины в размере 200 руб., пени 79.10 руб.

Часть денежных средств в размере 2800.05 руб. по судебному приказу от 04.10. 2021 года по делу № была списана со счета ФИО4 открытого в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № был отменен. Однако в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного постановления по делу и возврате денежных средств в размере 2800.05 руб. было отказано по причине наличия на момент рассмотрения заявления об отмене судебного приказа в производстве мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы гражданского дела № по иску ПАО «ТГК-14» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за ГВС и отопление, в размере 4673,04руб., пени в размере 78 руб.39 коп..

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что требование ФИО4 о взыскании денежных средств с ПАО «ТГК-14» подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает обоснованным требования ответчика о применении положений ст. 395 ГК РФ, так как неправомерность удержания денежных средств, уклонение от их возврата получило подтверждение в суде.

Денежные средства в размере 2800.05 рублей были списаны со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты требование о взыскании процентов по ключевой ставке за каждый день пользования денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что действиями ПАО «ТГК-14» причинен ФИО4 моральный ущерб, который выражается неоднократными размещениями по месту жительства ответчика объявлений о наличии у ФИО4 задолженности с надписями ярко красного цвета о выселении из жилого помещения. При этом, судебными актами было подтверждено отсутствие задолженности, либо судебные акты в виде ранее вынесенных судебных приказов были отменены. Неоднократно в адрес ФИО4 направлялись требования о взыскании задолженности по месту работу, что также причиняло ему нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, работающего вместе с ФИО4

Учитывая положения ст. 150, 151, 1099 ГК РФ суд считает соразмерным причиненным страданиям размер компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с этим, сообщение истцом об ответчике сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть признано распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, так как истец выражал свое мнение об данных фактах и считал ответчика лицом, имеющим задолженность.

Требования о признании сведений о наличии у ФИО4 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду порочащими честь и достоинство, и возложение на ПАО «ТГК-14» обязанности опровергнуть названные сведения путем предоставления в ПАО «Сбербанк» отделение № №) информации о том, что эти сведения не соответствуют действительности, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ПАО «ТГК-14» подлежит взысканию государственная пошлина за три требования неимущественные – 900 рублей, одно имущественное – 400 рублей.

При этом, ПАО «ТГК-14» было оплачено при подаче иска 400 рублей, 300 рублей оплачено ФИО4

Учитывая, что ФИО4 в части требований было отказано, то оплаченная им государственная пошлина не подлежит возврату.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО «ТГК-14» государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК №» к ФИО4 о взыскании задолженности отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность у ФИО4 перед ПАО «ТГК-14» в размере 4673,04 руб., пени в размере 78,39 руб. за коммунальные |услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставленные в период с 01.05.2021г. по 01.09.2021г. в жилое помещение № <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО4.

Взыскать с Публичного акционерного общества ПАО «ТГК - 14» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2800.05 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «ТГК- 14» в пользу ФИО4 в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы 2800.05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств..

Взыскать с ПАО «ТГК -14» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 октября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова