Дело № 2-1960/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2024-005101-52
ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО5 (ранее - ФИО1) ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО4, где просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 648,76 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 038 руб. 61 коп.,; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 610 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в размере 6936,49 руб.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 (ранее - ФИО1) И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также просит применить правила о пропуске срока давности относительно заявленных требований.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 458724,51 руб. Процентная ставка 12 % годовых. Срок пользования кредитом 48 мес.
Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 373648 рублей 76 копеек.
После отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> было вынесено заочное решение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ годы.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела ответчиком направлены в суд документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и представителем банка «Траст» состоялась встреча, где был определен размер задолженности и стороны пришли к соглашению, что в случае уплаты ФИО1 суммы в размере 230000 рублей в течение 10 месяцев, начиная с июля 2016 года, задолженность по кредитному договору будет считаться погашенной, что и было сделано ответчиком, в подтверждение чего предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 рублей. Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно ответа на судебный запрос Банка «Траст» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в банке отсутствуют сведения о том, заключалось ли соглашение в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по указанному договору в размере 230000 рублей.
Таким образом, суд относится критически к позиции ответчика о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банком данный факт не подтвержден, а платежное поручение содержит наименование получателя денежных средств - филиал Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие» - по договору № на имя ФИО1. Указанные реквизиты получателя и основания денежного перевода не относятся к рассматриваемому спору, доказательств обратного суду не представлено.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении правил о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как усматривается из материалов дела расчет задолженности ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления ответчика ФИО1.
Срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО4, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО5 (ранее - ФИО1) ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова