Решение по делу № 2-3397/2022 от 05.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Бус -Тур 161» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 30.08.2021 года между истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «Бус-Тур 161» с 28.10.2016 г. зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Бус Тур 1761» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

2-3397/2022

61RS0044-01-2022-000891-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката по ордеру ФИО2 по ордеру, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бус -Тур 161», 3-е лицо ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бус -Тур 161» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

в обоснование иска указав, что 30.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен устный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя. Обязанностью истца являлись экскурсионные поездки с пассажирами по договорам ответчика с третьими лицами. Для осуществления этих перевозок ответчик выдавал истцу путевые листы и заказ- наряды с указанием фамилии истца. Заработная плата истца с начала трудоустройства в ООО «Бус- Тур 161» была установлена в размере 1000 руб. за одну поездку и увеличивалась на 500 руб. при совершении дополнительной поездки в этот день и не менялась на протяжении всей трудовой деятельности. Согласно трудовому законодательству ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату дважды в месяц: до 15 числа месяца авансовый платеж, в конце месяца остальная часть заработной платы путем переводов по просьбе истца поступала на банковскую карту супруги сына (невестка) истца ФИО4 Однако эти условия ответчиком не соблюдались. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ответчиком выплачивалась с задержками и не в полном размере, т. е частично. Кроме заработной платы на банковскую карту истца ответчик перечислял денежные средства на ремонтные работы по поддержанию транспортного средства в рабочем состоянии и расходы на горюче – смазочные материалы. В период с 29.12.2021 года по 19.04.2022 года ответчиком истцу на указанную банковскую карту было перечислено 85 000 руб. заработной платы.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд признать наличие трудовых отношений – трудового договора между истцом и ответчиком с 30.08.2021 года по 14.04.2022 года. Взыскать с ответчика ООО «Бус -Тур 161» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 103 000 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 16854 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 106 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., почтовые расходы 358,40 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г.).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Бус-Тур 161» о личном выполнении ФИО1 работы по должности водителя, был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ответчиком и какие обязанности были возложены на него исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполнял ли ФИО1 работу в качестве водителя в интересах, под контролем и управлением ответчика, выплачивалась ли ФИО1 заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере.

В материалах дела имеются путевые листы автомобиля марки № (государственный регистрационный номер № ) с 25.02.2022 года по 28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 04.03.2022 года, с 10.03.2022 года по 14.03.2022 года, с 15.03.2022 года по 18.03.2022 года, с 19.03.2022 года по 21.03.2022 года, с 22.03.2022 года по 25.03.2022 года, с 28.03.2022 года по 01.04.2022 года, со 02.04.2022 года по 04.04.2022 года, с 05.04.2022 года по 08.04.2022 года, с 11.04.2022 года по 14.04.2022 года с оттиском печати ООО «Бус-Тур 161» на имя водителя ФИО1 для осуществления перевозки пассажиров. Также в материалах дела имеется информация от ООО «Адва» о регистрации въезда и выезда на территорию складского комплекса «Дорожный» пассажирского автотранспорта под управлением ФИО1 для доставки работников ООО «Агроторг» в заявленный истцом период. ..., г/н А №, № согласно карточке учета ТС принадлежит ... учредителю и генеральному директору ООО «Бус-Тур 161».

Как следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между ФИО1 и ООО «Бус-Тур 161» не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу ответчиком не издавался.

Разрешая спор и руководствуясь положения статей 11, 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения трудовых отношений и признаках трудовых отношений и исходит из того, что ООО «Бус-Тур 161» допустил ФИО1 к выполнению обязанностей водителя транспортных средств ... г/н №, № и №, ФИО1 выполнял поручения по распоряжению и с ведома ООО «Бус-Тур 161», под его контролем и управлением в интересах последнего для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем приходит к выводу о том, что в период с 30.08.2021 г. по 14.04.2022 года между ООО «Бус-Тур 161» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, представителем ответчика факт трудовых отношений между сторонами не оспаривался. Однако документы в подтверждение надлежащего оформления трудовых отношений ответчика не представлены в судебное заседание.

В связи с этим суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений в спорный период.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бус-Тур 161» в период с 30 августа 2021 года по 14 апреля 2022 года в должности водителя, размер заработной платы ФИО1 должен быть исчислен судом, исходя из размера заработной платы, имеющегося в штатном расписании работодателя (ответчика по делу) по должности водитель.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены ответчиком, разрешая производные материальные требования истца о взыскании заработной платы, суд с учетом размера оплаты труда, указанного в штатном расписании ответчика по аналогичной должности водителя приходит к выводу о том, что за период с 30 августа 2021 года по 14 апреля 2022 года истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 86879 руб., из расчета 16 000 руб. – оклад водителя согласно штатного расписания/ 30 дней, как пояснил в судебном заседании истец он работал 30 дней месяц (533 руб. в день) и отработанного ФИО1 времени: 30.08.2021 года, 31.08.2021 года, 01.09.2021 года, 02.09.2021 года, 03.09.2021 года, 06.09.2021 года, 07.09.2021 года, 08.09.2021 года, 12.09.2021 года, 15.09.2021 года, 16.09.2021 года, 17.09.2021 года, 18.09.2021 года, 19.09.2021 года, 20.09.2021 года, 22.09.2021 года, 24.09.2021 года, 25.09.2021 года, 26.09.2021 года, 27.09.2021 года, 28.09.2021 года, 29.09.2021 года, 30.09.2021 года, 01.10.2021 года, 02.10.2021 года, 03.10.2021 года, 04.10.2021 года, 05.10.2021 года, 07.10.2021 года, 08.10.2021 года, 09.10.2021 года, 10.10.2021 года, 11.10.2021 года, 12.10.2021 года, 13.10.2021 года, 14.10.2021 года, 15.10.2021 года, 16.10.2021 года, 17.10.2021 года, 18.10.2021 года, 19.10.2021 года, 21.10.2021 года, 22.10.2021 года, 23.10.2021 года, 24.10.2021 года, 25.10.2021 года, 26.10.2021 года, 27.10.2021 года, 28.10.2021 года, 29.10.2021 года, 30.10.2021 года, 31.10.2021 года, 01.11.2021 года, 02.11.2021 года, 03.11.2021 года, 04.11.2021 года, 12.11.2021 года, 13.11.2021 года, 14.11.2021 года, 15.11.2021 года, 16.11.2021 года, 17.11.2021 года, 18.11.2021 года, 19.11.2021 года, 20.11.2021 года, 21.11.2021 года, 22.11.2021 года, 23.11.2021 года, 24.11.2021 года, 26.11.2021 года, 27.11.2021 года, 28.11.2021 года, 29.11.2021 года, 02.12.2021 года, 03.12.2021 года, 14.12.2021 года, 15.12.2021 года, 21.12.2021 года, 22.12.2021 года, 24.12.2021 года, 25.12.2021 года, 27.12.2021 года, 28.12.2021 года, 29.12.2021 года, 30.12.2021 года, 31.12.2021 года, 02.01.2022 года, 03.01.2022 года, 04.01.2022 года, 05.01.2022 года, 06.01.2022 года, 07.01.2022 года, 08.01.2022 года, 09.01.2022 года, 10.01.2022 года, 11.01.2022 года, 13.01.2022 года, 14.01.2022 года, 16.01.2022 года, 18.01.2022 года, 19.01.2022 года, 20.01.2022 года, 24.01.2022 года, 25.01.2022 года, 26.01.2022 года, 27.01.2022 года, 28.01.2022 года, 31.01.2022 года, 01.02.2022 года, 02.02.2022 года, 03.02.2022 года, 04.02.2022 года, 07.02.2022 года, 08.02.2022 года, 09.02.2022 года, 10.02.2022 года, 11.02.2022 года, 12.02.2022 года, 13.02.2022 года, 14.02.2022 года, 15.02.2022 года, 16.02.2022 года, 17.02.2022 года, 19.02.2022 года, 20.02.2022 года, 21.02.2022 года, 24.02.2022 года, 25.02.2022 года, 28.02.2022 года, 01.03.2022 года, 02.03.2022 года, 03.03.2022 года, 04.03.2022 года, 05.03.2022 года, 09.03.2022 года, 10.03.2022 года, 11.03.2022 года, 14.03.2022 года, 15.03.2022 года, 16.03.2022 года, 17.03.2022 года, 21.03.2022 года, 22.03.2022 года, 23.03.2022 года, 24.03.2022 года, 25.03.2022 года, 26.03.2022 года, 28.03.2022 года, 29.03.2022 года, 30.03.2022 года, 31.03.2022 года, 01.04.2022 года, 04.04.2022 года, 05.04.2022 года, 06.04.2022 года, 07.04.2022 года, 08.04.2022 года, 09.04.2022 года, 10.04.2022 года, 11.04.2022 года, 12.04.2022 года, 13.04.2022 года, 14.04.2022 года (163 дня), а также заявленным им исковым требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Из представленных в суд документов и пояснений сторон судом установлено, что на банковские карты ФИО4 (невестка истца) и зятя истца ... Х. по просьбе истца в счет оплаты труда ООО «Бус-Тур 161» в период с 29.12.2021 года по 19.04.2022 года перевел ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб. и 33 000 руб. соответственно. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика не имеется задолженность по заработной плате перед истцом, которая не выплачена на дату рассмотрения дела. Иного суду представлено не было.

Установив факт трудовых отношений между сторонами с 30.08.2021 года по 14.04.2022 года и выплату истцу заработной платы за указанный период, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по начислению страховых взносов в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, перечислению в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за истца из суммы заработной платы 86 879 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд установил факт выплаты истицу заработной платы в соответствии с размером оклада, согласно аналогичной должности в штатном расписании ответчика, доказательств наличия иного соглашения о размере заработной платы суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства был допрошены свидетель ФИО5, согласно показаниям которого ФИО1 был трудоустроен в ООО «Бус-Тур 161» водителем, на работу он его и привел и зарплата у них была установлена в размере одна тысяча рублей в день. Данные показания свидетеля суд оценивает критически, так как свидетельские показания, в силу прямого запрета, являются недопустимыми доказательствами в случае установления размера заработной платы. Кроме того, данный свидетель является лицом заинтересованным в исходе дела, так как у него также имеется спор с ответчиком по поводу не выплаты заработной платы в полном объеме.

Поскольку увольнение истца не производилось, приказ не издавался, доказательств не допуска на рабочее место не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за вынужденный прогул на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в неоформлении трудовых отношений, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в 5000 руб. с учетом характера нравственных страданий истца, связанных с нарушением его трудовых прав, выразившихся в неоформлении в установленном законом порядке трудовых отношений, индивидуальными особенностями истца (возраста, опыта работы), степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 358,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при: разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Следует отметить, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции, суд применительно к данным правоотношениям исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем проделанной работы, а также учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «Бус-Тур 161» в пользу ФИО1 за оказанные юридические услуги в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бус Тур 1761» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО1 и ООО «Бус-Тур 161» трудовых отношений в период с 30.08.2021 года по 14.04.2022 года.

Обязать уплатить подоходный налог и страховые взносы за работника ФИО1 за период с 30.08.2021 года по 14.04.2022 года, в период его неофициального трудоустройства в ООО «Бус-Тур 161».

Взыскать с ООО «Бус-Тур 161» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 358, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

...

г. ...

...