№ 12-1580/2023

УИД 24MS0139-01-2023-001133-74

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием представителя Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ - ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «КРК МЕД» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КРК МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 28.04.2023 г. юридическое лицо – ООО «КРК МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, директор ООО «КРК МЕД» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей не установлен факт того, что участник общества, обратившийся с жалобой, не обращался в само общество более двух лет, не учтено, что ООО «КРК МЕД» является микропредприятием, общество ранее к административной ответственности не привлекалось, уклонение от проведения общего собрания не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, других негативных последствий.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что постановление было получено 11.10.2023 г.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении юридического лица, была направлена заказной корреспонденцией по адресу: 660049 <...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000084759876, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении 14.05.2023 г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 17.05.2023 г. было вручено отправителю.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО «КРК МЕД» является – 660049 <...>. Кроме того, адрес юридического лица – <...> – указан в протоколе № ТО-04-ЮЛ-23-1365/1020-2 об административном правонарушении от 04.04.2023 г., в учредительных документах юридического лица, в тексте подаваемой жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, фактически копия обжалуемого постановления по адресу юридического лица не направлялась, законный представитель юридического лица копию обжалуемого постановления получил 10.10.2023 г. (л.д. 140), жалоба подана в суд 17.10.2023 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает указанную ФИО2 причину пропуска срока обжалования уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 28.04.2023 г.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Законный представитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Федеральный закон № 14-ФЗ) одним из прав участников общества является право на участие в управлении делами общества в порядке, установленном Законом.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Исходя из положений ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

ООО «КРК МЕД» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2019 г., действует на основании устава, пунктом 7.7 которого определено, что очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В Центр защиты прав потребителей г. Екатеринбурга Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 16.01.2023 г. обратился с письменным заявлением ФИО4, в котором указал, что ООО «КРК МЕД» не проводились очередные общие собрания его участников, в том числе, в 2022 г. по итогам деятельности 2021 г.

Как установлено мировым судьей, юридическим лицом не проведено очередное общее собрание участников ООО «КРК МЕД» по итогам деятельности 2021 г. в срок до 30.04.2022 г., в связи с чем, ООО «КРК МЕД» было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи от 28.04.2023 г. указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 28.04.2023 г., подтверждается:

- протоколом № ТО-04-ЮЛ-23-1365/1020-2 об административном правонарушении от 04.04.2023 г., в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ООО «КРК МЕД» административного правонарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «КРК МЕД» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2019 г., место нахождения и адрес юридического лица – 660049 <...>;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщает о том, что ООО «КРК МЕД» не проводило общее собрание, в том числе, по итогам деятельности 2021 г.;

- копией устава ООО «КРК МЕД», в соответствии с п. 7.7 которой очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года;

- запросами Центра защиты прав потребителей г. Екатеринбурга Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в адрес юридического лица по факту обращения ФИО4

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «КРК МЕД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Деяние общества правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Квалификация содеянного и виновность общества сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.

Несмотря на то, что общество является микропредприятием (включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), отсутствие данных о привлечении общества к административной ответственности ранее, замена административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, предупреждением, не представляется возможной, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе государственного (муниципального) контроля (надзора), то есть отсутствует совокупность условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. № 2532-О.

Отклоняя доводы общества о признании правонарушения малозначительным, мировой судья исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным, угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Полагаю, что иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 11 ст. 15.23.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ООО «КРК МЕД» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Наказание назначено ниже низшего предела.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КРК МЕД».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КРК МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КРК МЕД» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный