Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-4793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 26 февраля 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Головина М.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что он отбыл для этого необходимый срок, выполняет работы по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, принимает участие в мероприятиях, проводимых учреждением, с сотрудниками администрации вежлив, вину признал, в содеянном раскаялся, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязуется вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, выплатить обязательства по исполнительным листам.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 по прибытию в колонию был задействован в работах по благоустройству территории, трудится без оплаты труда в швейном цехе, написал заявление о трудоустройстве, участвует в мероприятиях, проводимых колонией, прошел обучение и получил специальность, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом полученные ФИО1 взыскания по своему характеру не являются злостными, два взыскания погашены досрочно. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере, по существу ходатайство осужденного разрешено правильно.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения вида наказания, отбывание наказания в обычных условиях содержания, наличия 3 взысканий, в целом посредственной характеристики, неблагоприятного прогноза психолога, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

Указанные в характеристике положительно характеризующие ФИО1 данные, в том числе, наличие у него 4 поощрений, отсутствие взысканий после июля 2022 года, другие положительные данные, на которые ссылается в жалобе адвокат, бесспорно свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись