...

УИД 03RS0...-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (выплат),

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (выплат) в размере 206412 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Свои исковые требования Истец мотивировала тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ Джентра гос. номер ... под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2110, госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Истец обращалась к Ответчику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. Фактически выплата была произведена < дата >.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковые требования. Свою позицию Ответчик мотивировал тем, что размер заявленной неустойки явно завышен, предоставил варианты контррасчета неустойки, также просил применить ст. 333 ГК РФ у спорным отношениям. Расходы по оплате услуг представителя также полагал завышенными и необоснованными.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражали, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Представители Ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ и позиции сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ Джентра госномер ... под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2110, госномер ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 Как было установлено апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Джентра госномер ..., следуя по пр. С.Юлаева со стороны ул. 50 лет СССР в сторону ..., допустил наезд на стоящую по ходу движения на проезжей части после ДТП автомобиль ВАЗ 2110 госномер ... 02 с последующим наездом на пешеходов ФИО1 и ФИО3

< дата > Истец обратилась с заявлением в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением на получение страхового возмещения. < дата > Ответчиком было направлено письмо о невозможности осуществления страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

< дата > между представителем Истца и Ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 36 100 рублей с учетом отсутствия установления степени вины каждого из участников. П.3 указанного соглашения было установлено отсутствие взаимных претензий сторон.

< дата > решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Истца в части выплаты прямого страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу ... Истцу было отказано во взыскании страхового возмещения. Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение мирового судьи судебного участка ... по ... было отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 66800 рублей, штраф в размере 33400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, почтовые расходы в размере 597 рублей 08 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Фактически выплата страхового возмещения была произведена Ответчиком < дата > в пределах взысканной судом суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда, не подлежат пересмотру по настоящему делу.

< дата > Истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от < дата > уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с непредоставлением е оригинала, либо заверенной копии решения суда или исполнительного листа.

< дата > ФИО1 обратилась с жалобой на решение страховой компании об отказе в выплате ей пени за просрочку оплаты страхового возмещения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от < дата > № У-23-8855/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены. Было принято решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с < дата > по дату фактического исполнения апелляционного определения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по день его фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 66800 рублей, но не более 400 000 рублей.

Фактически АО «МАКС» произвел выплаты Истцу < дата >.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 151-153 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 152 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 152 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком своего обязательства включительно.

В соответствии со ст. 209 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Указанным апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... была установлена обязанность Ответчика по производству страховой выплаты в размере 66800 рублей.

Таким образом, обязанность Ответчика по производству страховой выплаты, с учетом вынесенных судебных актов, возникла в день обращения Истца за производством страховой выплаты – < дата >. Оплата должна была быть произведена не позднее < дата > включительно. Учитывая правила ст. 191 Гражданского кодека Российской Федерации, срок оплаты был нарушен с < дата >.

Представленные в возражениях Ответчика контррасчеты неустойки основаны на неверном применении норм материального права, и реализации права суда применение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Однако применение такого расчета не является обязанностью суда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховои? выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый? день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой? выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской? деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой? силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустои?ки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьеи? 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустои?ки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Закона об ОСАГО»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, право требования неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству и является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Заинтересованного лица.

Учитывая приведённый расчет в иске, а также фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность взысканной? суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность нарушения, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, период моратория, действующий с < дата > по < дата >, суд полагает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит основания для взыскания с ответчика расходов на почтовые услуги в размере 239 рублей на основании представленных Истцом почтовых квитанций, доказывающих размер понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В нарушение указанной обязанности, Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия расходов на услуги представителя. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московской акционерной страховой компании» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (выплат) в размере 206412 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой? выплаты в размере 150 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 239 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной? форме.

Судья: И.В.Джояни