РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2025 по иску прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Приволжского района Астраханской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 94450,51 руб., за декабрь 2024 года в размере 51849,58 руб., за январь 2025 года в размере 73814 руб., за февраль 2025 года в размере 8838,72 руб., за март 2025 года и расчет при увольнении в размере 31357,45 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что с прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Дорожная Строительная Компания» установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 15.11.2023 №00000001416 работал в ООО «Дорожная Строительная Компания» в должности мастера дорожного строительства 1 категории. Согласно условиям трудового договора и Коллективного договора ООО «Дорожная Строительная Компания» заработная плата ФИО1 составляла 28000 руб. и выплачивалась два раза в месяц, 15 и 30 числа соответствующего месяца.
С ноября 2024 года в ООО «Дорожная Строительная Компания» начались задержки заработной платы, в связи чем ФИО1 вынужден был уволиться. В нарушение требований трудового законодательства и условий трудового договора заработная плата с 01.01.2024 и расчет при увольнении до настоящего времени не выплачены.
Старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Левина И.Г. в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем доводам, просила взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в заявленном размере, пояснив, что задолженность сложилась по вине работодателя, до настоящего времени не выплачена.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по заработной плате перед ФИО1 на 04.06.2025 составляет 257310,26 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, представил расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил снизить компенсацию морального вреда до 2000 руб.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Астраханской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора Левину И.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 15.11.2023 был принят на работу в ООО «Дорожная Строительная Компания» на должность мастера дорожного строительства 2 категории.
Согласно дополнительного соглашения №2 от 01.04.2024 к трудовому договору от 15.11.2023 №00000001416 11.12.2023 ФИО1 принят на работу в должности мастера дорожного строительства 1 категории, ему установлен должностной оклад в размере 28000 руб. в месяц. (п.2 дополнительного соглашения); заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.4.2 Трудового договора).
Коллективным договором ООО «Дорожная Строительная Компания» предусмотрены сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
11.03.2025 согласно приказу от 11.03.2025 №00000000296 ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, расчет при увольнении не получил.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований трудового законодательства и условий трудового договора заработная плата за ноябрь 2024, за декабрь 2024, за январь 2025, февраль 2025, март 2025 с учетом компенсации за неиспользованный отпуск не выплачены.
Определяя размер задолженности по заработной плате суд соглашается с представленной ответчиком справкой о задолженности по заработной плате, расчетным листком за март 2025, в сумме 257310,26 (94450,51 руб. за ноябрь 2024, 51849,58 руб. декабрь 2024, 73814 руб. январь 2025, 5838,72 руб. за февраль 2025, 31357,45 руб. за март 2025).
Таким образом с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 257310,26 руб.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку судом установлено, что ответчиком не были произведены выплаты в добровольном порядке в установленные сроки.
Определяя размер компенсации суд соглашается с размером компенсации, представленным ответчиком по состоянию на 04.06.2025 в размере 41126,10 руб., поскольку он произведен в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из суммы, задолженности по заработной плате, полагающейся выплате работнику уже после удержания НДФЛ, что не противоречит разъяснениям Министерства финансов РФ, изложенным в письме от 15.11.2024 №03-04-05/113009.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на 04.06.2025 в размере 41126,10 руб., а начиная с 05.06.2025 подлежит взысканию компенсация, рассчитанная в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно, исходя из суммы задолженности 257 310 рублей 26 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1, в размере 15000 рублей.
Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.
Ответчиком доказательств освобождения от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 719 руб. (8719 руб. по требованиям имущественного характера и 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8202 №) невыплаченную заработную плату в размере 257 310 рублей 26 копеек;
компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 04.06.2025 в размере 41 126 рублей 10 копеек;
компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 05.06.2025 и по день фактического расчета включительно, исходя из суммы задолженности 257 310 рублей 26 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 719 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.
Судья Т.В. Шульга