Дело № 2-5963/2025
УИД № 35RS0010-01-2024-000865-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», нотариусу города Москвы ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 16.01.2024 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, об отмене исполнительной надписи.
Требования мотивированы тем, что 23.11.2023 нотариусом г. Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись №. С данной нотариальной надписью истец не согласен, так как уведомлений о намерении совершения исполнительной надписи от АО «ТБанк» он не получал, согласия на взыскание с него денежных средств через исполнительную надпись ФИО1 не давал и не подписывал. Кроме того, считает, что сумма взыскания завышена и не обоснована, так как нет расчета задолженности за взыскиваемый период (с 18.03.2023 по 20.08.2023).
Просил признать действия сотрудников АО «ТБанк», связанные с обращением к нотариусу незаконными, отменить исполнительную надпись № от 23.11.2023, совершенную нотариусом ФИО2, и отозвать с исполнения.
Определением суда от 17.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус города Москвы ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Установлено, что 14.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк», далее Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 300 000 рублей, тарифный план ТП 7.27.
Договор был заключен после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана заявителю вместе с тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой. Заявитель позвонил в банк целью активации полученной карты. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту заявителя) на условиях и заключил с заявителем как универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.
Заключённый между истцом и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.
Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи содержится в договоре, размещенном на сайте tinkoff.ru.
В соответствии с разделом 5 Универсального договора (п. 5.1-5.4.), действующим на момент заключения договора с истцом банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры, в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новую редакцию УКБО, при несогласии с изменениями условий и тарифов клиент имеет право расторгнуть универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с общими условиями в одностороннем порядке путем предоставления соответствующего заявления в банк.
Непредоставление в банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым условиям и /или тарифам или наличие остатка на картсчете (счете) или счета вклада посту вступления в силу изменений является согласием клиента с такими изменениями.
В связи с нарушением должником обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» 20.08.2023 направило ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Задолженность по состоянию на 20.08.202 составляет 88 441 руб. 91 коп., из них: кредитная задолженность – 69 234 руб. 45 коп, проценты – 18 719 руб. 70 коп., иные платы и штрафы – 487 руб. 76 коп.
Одновременно, АО «Тинькофф Банк» указал, что в случае неисполнения требований, указанных в заключительном счете, банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд и /или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам.
Указанный заключительный счет получен ФИО1 04.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.152).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу город Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 18.03.2023 по 20.08.2023 в размере 69 234 руб. 45 коп., процентов – в размере 18 719 руб. 70 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб.
23.11.2023 нотариус горда Москвы ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной в срок с 18.03.2023 по 20.08.2023 согласно кредитному договору № задолженность, составляющую 69 234 45 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 18 719 руб. 70 коп., и суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб.
Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре 23.11.2023 №.
В соответствии с п. 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.
Согласно данным с сайта Почты России (почтовому идентификатору №), подтверждается, что нотариусом было направлено извещение должнику (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи – принято в отделении почтовой связи 24.11.2023) о совершении исполнительной надписи от 23.11.2023.
Данное отправление было получено ФИО1 02.12.2023.
Таким образом, о совершении в отношении него исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен в установленный срок и надлежащим образом.
Разрешая требования ФИО1, руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), суд исходит из того, что заключенный 14.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Действия Банка соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Оснований для признания незаконными действий Банка в связи с обращением к нотариусу не имеется, судом не установлено.
Принимая во внимание, что возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При этом доказательств наличия спора между кредитором и должником относительно заключения кредитного договора, спора о размере задолженности между ФИО1 и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
В связи с этим действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, а заявление должника об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом ФИО1. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Тинькофф Банк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем ФИО1 был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к кредитному договору от 14.10.2020, поскольку задолженность по кредитному договору уже взыскана с ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса, исполнительная надпись не отменена, недействительной не признана.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
С учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность по кредитному договору от 14.12.2020 подлежит взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1
Кроме того, в силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Принимая во внимание, что копию исполнительной надписи нотариуса ФИО1 получил 02.12.2023, в суд обратился лишь 16.01.2024, то суд приходит к выводу, что установленный статьей 310 ГПК РФ 10-дневный срок обращения в суд с иском истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Банк»», нотариусу города Москвы ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.
Судья Т.Н. Жуланова