Дело № 2-391/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000569-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,
при секретаре Марковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что 2 сентября 2024 года Красноармейским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от 1 сентября 2024 года, выданной нотариусом ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 396 690 руб. 58 коп., в пользу взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес взыскателя: 191144, <...> литер А.
Остаток задолженности на 11 июля 2025 года основного долга составляет 278 909 руб. 27 коп., исполнительский сбор 27 768 руб. 34 коп., а всего 306 677 руб. 61 коп.
В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: 1/4 доля земельного участка, кадастровый №, <адрес> в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащего ФИО2.
Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела в Красноармейском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № от 2 сентября 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 1 сентября 2024 года, выданной нотариусом ФИО3, по заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по договору № от 17 августа 2023 года с ФИО2 за период с 17 ноября 2023 года по 26 июля 2024 года в размере 396 690,58 руб. (л.д. 7, 8).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: <данные изъяты> (л.д. 9).
От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно сообщению Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по исполнительному производству № остаток задолженности по состоянию на 27 августа 2025 года составляет 277 817 руб. 54 коп., исполнительский сбор 27 768 руб. 34 коп., а всего 305 585 руб. 88 коп. (л.д. 63).
6 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 21-22).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2025 года правообладателям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34-37).
Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2025 года правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит: 1) 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый №, <данные изъяты>; 2) 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, <данные изъяты> 3) 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый №, <данные изъяты> (л.д. 31-32).
Каких-либо вкладов, денежных средств, движимого либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства у должника обнаружено не было (л.д. 10-16). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из того, что в собственности ответчика имеется земельный участок; ответчиком не исполнено предписание исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на спорную 1/4 долю земельного участка не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>.
При этом судом принимается во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (№).
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.
Председательствующий М.Н. Лоскутова