Мотивированное решение составлено 24.07.2025
66RS0002-02-2025-001036-82
дело № 2-2088/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Полушиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
установил:
истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 365 674 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11642 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Судом установлено, что 16.05.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***96, под управлением ФИО1, «Опель Мокка», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, «Лексус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине ФИО1, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения» который не обеспечил постоянный контроля за транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущего транспортного средства. Согласно постановлению от *** инспектора ДПС батальона *** роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа. В объяснениях, данных в ГИБДД, ФИО1 вину признал.
В результате ДТП автомобиль Опель получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована. Транспортное средство Опель по договору *** период действия с 09.08.2022 по 08.08.2023 застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
На основании обращения собственника ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало ремонт ТС Опель на СТОА ООО «Практика-АС» и оплатило счет СТОА в размере 581 570 рублей 11 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 365674 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 642 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 365674 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части размера ущерба 365674 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 642 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова