УИД 74RS0008-01-2025-001388-13

Дело №2-968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного <номер> от 18.08.2025 года, взыскании страхового возмещения в размере 249200 рублей; неустойки в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 28.03.2025 года по фактический день исполнения обязательств по полису ОСАГО; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходов на услуги по оценки размера ущерба в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 18 часов 45 минут в районе <адрес>, Республики Башкортостан произошло ДТП с участием ТС KIA RIO гос. номер <номер>, принадлежащий ФИО1, полис ОСАГО XXX <номер> ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» и ТС MAZDA 3 гос. номер <номер> под управлением ФИО2 полис ОСАГО XXX <номер> ГСК «ЮГОРИЯ». В данном ДТП произошло столкновение двух автомобилей, в результате чего ТС KIARIO гос. номер <номер> получило механические повреждения.

07.03.2025 года истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала форму страхового возмещения путем перевода страхового возмещения на расчетный счет. 19.03.2025 года истец направила ответчику заявление о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную, в котором просила направить поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания по направлению страховой компании для проведения ремонта; 17.03.2025 года истцом получен ответ из ПАО «СК «Росгосстрах» с приложенным направлением на ремонт на СТОА находящееся на расстоянии свыше 50 км. от места жительства собственника транспортного средства. Истец не согласилась с полученным ответом, поскольку ответчик должным образом не организовал транспортировку поврежденного транспортного средства до места ремонта, при этом, направление на ремонт не соответствует законодательству по причине нарушения критериев доступности для потерпевшего.

27.03.2025 года ФИО1 повторно получено направление на ремонт ИП ф.и.о. по адресу <адрес>. однако оно тоже не соответствует законодательству по причине нарушения критериев доступности для потерпевшего. По вопросу даты и времени эвакуации ответчик с ФИО1 не связывался.

14.05.2025 года истцом направлена досудебная претензия в страховую компанию в соответствии с которым истец просил выплатить фактический размер ущерба без учета износа в размере 249200 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 05.04.2025 года (07.03.2025 года + 20 рабочих дней) по фактический день исполнения обязательств по полису XXX <номер>.

Истцом был получен ответ ПАО «СК «Росгосстрах», с которым ФИО1 не согласна.

29.07.2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <номер> от 18.08.2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласна. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <номер>, 2014 года выпуска.

Установлено судом, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 04.03.2025 года, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред транспортному средству KIA, государственный регистрационный номер <номер>, 2014 года выпуска (далее – Транспортное средство), принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

ДТП от <дата> произошло в <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер> со сроком страхования с 08.11.2024 года по 07.11.2025 года.

<дата> ФИО1 посредством личного кабинета обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>-П. В Заявлении о страховом возмещении ФИО1 поставила отметку на против пункта выплаты на расчетный счет.

<дата> по инициативе ПАО «СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра <номер>.

<дата> ФИО1 направила ответчику заявление о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную, в котором просила направить поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания по направлению страховой компании для проведения ремонта

Признав заявленное событие страховым, ПАО «СК «Росгосстрах» <дата> в личный кабинет Заявителя загрузила письмо от <дата> <номер>/А с приложенным к нему направления на технический ремонт <номер> от <дата> для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО Групп» (ИП ф.и.о.), расположенной по адресу: <адрес>..

<дата> посредством курьерской службы доставки АО «Почта России» в ПАО «СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление от <дата> с просьбой изменить форму страхового возмещения с денежной на натуральную.

<дата> ФИО1 посредством электронной почты обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием организовать транспортировку Транспортного средства до СТОА и уведомить о дате и времени эвакуации поврежденного Транспортного средства, поскольку Направление на ремонт от <дата> не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), из-за того, что расстояние от места проживания до места ремонта превышает 50 км.

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» в личный кабинет ФИО1 загрузила направления на технический ремонт <номер> от <дата> для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ф.и.о., расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» в личный кабинет ФИО1 загрузила письмо от <дата> <номер>/А, которым уведомила истца, что в целях возмещения вреда, причиненного Транспортному средству, организована транспортировка Транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ф.и.о., и необходимости обратиться в ПАО «СК «Росгосстрах» для согласования даты, времени и места погрузки поврежденного Транспортного средства.

ПАО «СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от <дата> письмом от <дата> <номер>/А уведомила ФИО1, что СТО ИП ф.и.о. соответствует критерию удаленности, и что для согласования даты и передачи поврежденного Транспортного средства в целях проведения восстановительного ремонта необходимо связаться с представителем СТОА по номеру телефона указанному в Направлении на ремонт от <дата>.

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО1 с требованиями осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 249 200 рублей 00 копеек, на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения, в связи с тем, что Направление на ремонт от <дата> не соответствует требованиям Закона № 40-ФЗ и транспортировка Транспортного средства не организована, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы и выплатить неустойку.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от <дата> № <номер> уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, с рекомендацией обратиться на СТОА по ранее выданному направлению на ремонт.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении от ФИО1 поступило в ПАО «СК «Росгосстрах» <дата>, ответчик должен был выдать направление на ремонт Транспортного средства истца в срок не позднее <дата>.

ПАО «СК «Росгосстрах» направило ФИО1 в личный кабинет, направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «АА-АВТО Групп» (ИП ф.и.о.) расположенной по адресу: <адрес> <дата>, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В последующем по заявлению заявителя ПАО «СК «Росгосстрах» <дата> в личный кабинет ФИО1 загрузила Направление на ремонт от <дата> для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ф.и.о., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ № 31, направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Установлено, что выданное ПАО «СК «Росгосстрах» направление на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного Транспортного средства соответствует требованиям, установленным пунктом 4.17 Правил ОСАГО, поскольку в нем содержится информация о потерпевшем, о договоре ОСАГО, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, о сроке проведения ремонта, лимите ответственности страховщика, отсутствии необходимости производить доплату СТОА за проведение ремонта.

Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» в личный кабинет ФИО1 загрузила письмо от <дата> <номер>/А, которым уведомила истца, что в целях возмещения вреда, причиненного Транспортному средству организована транспортировка Транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ф.и.о., и необходимости обратиться в ПАО «СК «Росгосстрах» для согласования даты, времени и места погрузки поврежденного Транспортного средства.

Таким образом, Направление на ремонт на СТОА, выданное ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренным Правилами ОСАГО и Законом № 40-ФЗ, поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» в срок, предусмотренный пунктом 21статьи 12 Закона № 40-ФЗ, после выдачи Направления на ремонт от <дата> уведомила ФИО1 о готовности организовать транспортировку Транспортного средства, для чего последней необходимо связаться с ПАО «СК «Росгосстрах» для согласования даты, времени и места погрузки Транспортного средства.

Документы, подтверждающие, что СТОА отказалось принять и осуществить ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ ФИО1 не предоставлены.

Документы, свидетельствующие о том, что в организации эвакуации Транспортного средства ФИО1 было отказано, суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отзывом ПАО «СК «Росгосстрах» на исковое заявление, в соответствии с которым направление на ремонт Транспортного средства является действующим, не использовано, ПАО «СК «Росгосстрах» по настоящее время готовы организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до СТОА и обратно или оплатить бензин).

Таким образом, поскольку ФИО1 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих потерпевшему право на получение страхового возмещения в денежной форме судом не установлено, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

В части требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении от ФИО1 поступило в ПАО «СК «Росгосстрах» <дата>, выплата страхового возмещения (выдача направления на восстановительный ремонт) подлежала осуществлению не позднее <дата>.

ПАО «СК «Росгосстрах» отправила ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «АА-АВТО Групп» (ИП ф.и.о.) <дата>, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требования потребителя о взыскании с ответчика штрафа, поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<номер> от <дата> было отказано в удовлетворении требований потребителя в полном объеме.

Однако вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Таким образом, требование истца об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<номер> от <дата> удовлетворению не подлежит.

В части требования ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 года (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма не предполагает обязательного приложения к ней экспертного заключения.

В пункте 134 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы ФИО1 на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения; неустойки в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, не подлежат взысканию и судебные расходы, в связи с чем, ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного <номер> от <дата>, взыскании страхового возмещения в размере 249200 рублей; неустойки в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> по фактический день исполнения обязательств по полису ОСАГО; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходов на услуги по оценки размера ущерба в размере 15000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2025 года.

Судья