Дело №2-467/2022

(УИД 26RS0026-01-2022-000753-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре Карталиеве И.А.,

с участием представителя истца Р. – адвоката К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и просит признать за Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа заключить договор арены в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , мотивируя следующим.

В 2015 году она приобрела в собственность объект незавершенного строительства (жилой дом), 18% готовности, по адресу: , на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Земельный участок под данным объектом был предоставлен прежнему собственнику – М. в 2010 году для строительства индивидуального жилого дома на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ М. этот участок был предоставлен в аренду на три года. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке25.01.2011г. и с этого момента он вступил в законную силу сроком на три года. Затем с истцом – Р. был заключен еще один договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек в 2018 году. При этом ответчиками (арендодателями) участок у нее не изымался, находится в ее пользовании по настоящее время как у собственника объекта незавершенного строительства. Ежегодно оплачивает арендную плату, что подтверждается документально.

Разрешение на строительство прежний собственник – М. получила в 2013 г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Затем были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, после которых разрешение на строительство индивидуального жилого дома не требуется, как и разрешение на его ввод в эксплуатацию. По этой причине получать новое разрешение на строительство застройщику объекта индивидуального жилищного строительства уже не нужно. Истица обращалась в управление имущественных и земельных отношений АНГО СК с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства с целью завершения строительства объекта, но в 2021 году ей было отказано. В последующем она обратилась с аналогичным заявлением в АНГО СК, ДД.ММ.ГГГГ ей уведомлением отказано в заключении договора аренды по той причине, что ранее ей предоставлялся в аренду земельный участок без проведения аукциона, однократно для завершения строительства. Считает, что данный отказ основан на неправильном толковании норм Земельного кодекса, без учета положений ст.4 ГК РФ, п.21 ст.3 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции до 01.03.2015г., п.2 ст.621 ГК РФ и без учета новой судебной практики по данной категории дел. Верховный Суд Российской Федерации предоставил ряд новых правовых позиций по вопросам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности. Судебная коллегия по экономическим спорам в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № указала, что п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяется, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось проведения торгов. Земельное законодательство в редакции с ДД.ММ.ГГГГ прямо не исключает применение положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В данном случае судам рекомендовано применять соответствующие нормы права о случаях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (в частности, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала на право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года. Условием реализации данного права является то обстоятельство, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Вышеуказанная правовая позиция основана на системном толковании норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации. Так, Судебная коллегия обратила внимание нижестоящих судов на тот факт, что редакция п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшая до 1 марта 2015 года, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности). Более того, из данного пункта, равно как из положений Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды. Таким образом, оснований считать, что редакция п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3, действующая с 1 марта 2015 года, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется. Статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При толковании вышеуказанных норм права следует, что прежний собственник М. имела право получить участок без аукциона не однократно, а столько раз, сколько ей было бы необходимо для завершения строительства объекта, так как в ранее действующей редакции Земельного кодекса РФ ей был предоставлен участок без проведения аукциона, в период действия прежней редакции ЗК РФ ограничений по однократности и сроку действия договора аренды не было. Поэтому, у нового собственника объекта незавершенного строительства – Р., обратившейся после ДД.ММ.ГГГГ, право на заключение договора аренды возникает в целях завершения строительства объекта на три года на основании ст. 39.6 ЗК РФ без ограничения предусмотренного абз. 2 подп. 5 ст. 39.6 ЗК РФ об исключении из данного права по основанию предоставления ранее участка прежнему собственнику объекта недвижимости. Так как ограничение однократности в целях завершения строительства законодатель связывал с тем, что предоставлением без аукциона изменяются принцип предоставления земельных участков для строительства на торгах и условия аукциона, проведенного при первом предоставлении участка для строительства. Это правило применяется к правоотношениям между государством и застройщиком, возникшим из предоставления земельного участка под строительство после ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая истице в предоставлении земельного участка АНГО СК и Управление имущественных и земельных отношений не учли, что прежний собственник – М. б/о получила участок в аренду без проведения торгов, впервые в 2010 году на основании Договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, затем без торгов получала в аренду несколько раз, не имея ограничений по однократности предоставления с учетом положений ст. 4 ГК РФ и п. 21 ст. 3 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, п.2 ст. 621 ГК РФ. В данном случае, Р. земельный участок для завершения строительства не предоставлялся. При этом, за ней зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - 18% готовности. Объект незавершенного строительства и земельный участок находятся в фактическом пользовании истца и стороной ответчика не изымались. Уведомления о необходимости освободить земельный участок по истечении срока действия договора аренды истцу и прежнему собственнику – М., не направлялось. Шестимесячный срок после истечения срока действия договора аренды для изъятия органом местного самоуправления, участка с размещенным на нем объектом незавершенного строительства, является пресекательным и уже истек. Ее право на заключение договора аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта нарушено стороной ответчика необоснованно. Нарушение права на заключение договора аренды уклонение органов самоуправления НГО СК от заключения договора аренды препятствует в дальнейшем ей реализовать свое право на регистрацию в упрощенном порядке права собственности на жилой дом по окончании строительства.

В судебное заседание истец Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в судебном заседании через представителя.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. ст. 1, 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Так в соответствии со ст. 1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, утвержденным решением Думы Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19 декабря 2017 года №60, управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края является отраслевым (функциональным) органом администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью Нефтекумского городского округа Ставропольского края, в пределах своей компетенции, объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Нефтекумского городского округа Ставропольского края, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования Нефтекумского городского округа Ставропольского края, а также выполнения иных некоммерческих функций. Управление обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать штампы, бланки со своим наименованием и имущество, необходимые для осуществления своей деятельности. Управление, как и администрация, являются самостоятельными юридическими лицами, которые согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации сами отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. То есть, правомочиями по представлению интересов муниципального образования в судебном органе в данном случае наделено Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края. Кроме того, в Положении об администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, утвержденным решением Думы Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19 декабря 2017 года № 55, не определены полномочия администрации в части принятия или распоряжения муниципальным имуществом. Возложение обязанности на администрацию, привлечение ее в качестве ответчика ведет к превышению полномочий и обязыванию наделить ответственностью за те правомочия, за которые соответствующий орган местного самоуправления, не отвечает. Кроме того, в исковом заявлении истцом указан отдел имущественных и земельных отношений в качестве ответчика, что подтверждает вышеуказанные доводы.

В судебное заседание представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрирован договор аренды земельного участка от 07.10.2015г. № в пользу Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенный на три года однократно для завершения строительства. В соответствии с подп. 10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом5 настоящей статьи. П.5 ст.39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренды без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок предоставленный по договору аренды который истек, уполномоченным органом участок не изымался в течении 6 (шести) месяцев и арендатор продолжил пользоваться этим участком дает право для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов несостоятельны и основаны на неверном применении норм действующего Земельного законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В адрес Управления никаких уведомлений со стороны арендатора земельного участка не поступало, истец продолжал платить арендную плату за земельный участок зная что договор аренды земельного участка истек, соответственно специалисты Управления действий по изъятию земельного участка не предпринимали, так как арендная плата поступала в бюджет муниципального образования Нефтекумского городского округа Ставропольского края и в базе должников (арендаторов) земельных участков по договорам аренды истец не числилась. При рассмотрении заявления (обращения) истца о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации истцу в заключении договора аренды земельного отказано. Предоставление собственнику объекта незавершенного строительства в аренду земельного участка однократно для завершения строительства повлекло бы и повлечет за собой злоупотребление нормой права действующего Земельного законодательства Российской Федерации, которая предусмотрена для однократного предоставления для завершения строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, Управление считает, что предоставление земельного участка в аренду истцу без проведения торгов не допускается и влечет за собой нарушения норм действующего Земельного законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат К. поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 37-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015 года не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ, равно как из положений Закона №171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ, действующая с 01.03.2015 года, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом №171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона №171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 года договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, его площадь составляет 1000 +/- 11 кв.м., расположен по адресу: .

Постановлением администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена М. схема расположения земельного участка.

Постановлением администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , сроком на три года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у М. объект незавершенного строительства, площадью застройки 22,4 кв.м., расположенный по адресу: .

На основании постановления администрации муниципального образования города Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ. № Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу , для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м., сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления с Р. был заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен в аренду М. еще в 2010 году, то соответственно редакция пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ, действующая с 01.03.2015 года, не применима к указанным правоотношениям по аренде спорного участка.

Истец обратилась в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края для заключения договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов, однако в соответствии с уведомлениями администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края истец получила отказ, поскольку вышеуказанный земельный участок был уже предоставлен однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ, действующая с 01.03.2015 года, не применима к правоотношениям по аренде Р. спорного участка, с кадастровым номером №, при этом, истец при приобретении объекта незавершенного строительства приобрела права на указанный земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник М., суд полагает, что положения п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в ред. с 01.03.2015 года) также не применимы к правоотношениям по аренде истцом данного участка.

Суд признает несостоятельными доводы представителей ответчиков, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, с кадастровым номером № при этом, отсутствуют какие-либо ограничения для заключения с истцом договора аренды спорного участка без проведения торгов, то суд, считает необходимым признать за Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, площадью 100 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Поскольку настоящим решением признано право истца на заключение договора аренды в отношении спорного участка, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для заключения Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа по предоставлению Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в аренду земельного участка, площадью 100 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать за Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Решение суда является основанием для заключения Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края по предоставлению Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в аренду земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

М.А. Мазикин