Дело № 20 декабря 2023 года

78RS0015-01-2022-006602-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании исполнить договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд, просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору подряда №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Истица в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена /л.д. 96/, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку истица ходатайств об отложении дела в адрес суда не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке истца в суд, не представлено.

Ответчик в суд явился, в возражениях на иск указал, что по условиям договора истица должна была приобрести материал за свой счёт, а поскольку она не предоставила подрядчику материал, закончить работу невозможно, поэтому работы были приостановлены; истице было предложено подписать дополнительное соглашение для возобновления работ после того как она будет иметь средства для приобретения материала; по работам, которые выполнены истице направлен акт, который она отказалась подписать. В квартире истицы большое количество животных, которые содержатся в ненадлежащих условиях; после завершения 1 этапа работ ответчик сообщил о необходимости приобретения материалов, истица утверждала, что у неё финансовые трудности; дальнейшее выполнение работ невозможно ввиду бездействий истца; подрядчиком закуплены материалы на сумму 28 754 руб., что подтверждено чеками, частично инструмент ответчик забрал после выполнения работ, поэтому на счёт истицы отнесено 20 000 руб.; из-за того, что истец несколько дней не выходила на связь, не предоставляла доступ на объект, был нарушен срок выполнения работ, помимо истицы у ответчика имеются обязательства перед другими заказчиками, поэтому договор с истицей подрядчиком расторгнут /л.д. 26/.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого последний обязался выполнить работы: разводка труб ХВС и канализации, а истица обязалась принять и оплатить выполненные работы /л.д. 7/.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость услуг по договору определена в приложении №1,2: разводка труб ХВС (15 шт.)– 4 000 руб. за штуку; разводка труб канализации (8 шт.)– 1 250 руб. за шт., всего – 70 000 руб. Истица оплатила 25.04.2022г. 40 000 руб. /л.д. 7об./, из них 20 000 руб. – за работы.

В соответствии с п. 2.1 подрядчик обязан завершить работы до 10.05.2022г.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из того, что договор подряда является взаимным, в ст. 719 ГК специально регулируются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда. Так, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи и т.д.) препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил истице уведомление о расторжении договора, ссылаясь на то, что в процессе выполнения работ была выявлена необходимость дополнительных работ на сумму 10 750 руб., на что указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ; заказчик не выполнил обязанность по предоставлению места проведения работ внутри помещения, в результате чего несколько дней был нарушен производственный рабочий график /л.д. 6,56/.

Ответчика указывает, что истец отказался предоставлять доступ к объекту работ, подписывать акт приема - передачи выполненных работ, не произвел оплату материала, что расценено ответчиком как отказ от исполнения договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил акт приёмки-передачи выполненных работ на сумму 20 000 руб.: разводка труб ХВС (2) -8 000 руб., разводка труб канализации (1) – 1 250 руб., бурение отверстий всего на сумму 10 750 руб. /л.д. 54/.

Заказчик отказался подписать акт, указав, что трубы протекли и подняли полы /л.д. 10/.

В силу положений статьи 720 ГК РФ, заказчик был обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, ее результат (этапы выполненных работ), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заявить об этом подрядчику и оговорить эти недостатки в акте либо ином документе, однако совместного осмотра объекта строительства с участием заказчика и подрядчика не проводилось, акт, либо иной документ, о наличии выявленных истцом недостатков не составлялся.

В соответствии с условиями договора заказчик обязуется оплатить необходимые для работ материалы (п.5.1.1); ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о приостановлении работ в связи с отсутствием необходимых материалов /л.д. 8/.

Заказчик обязался предоставить место для проведения работ внутри помещения и обеспечить условия, исключив совмещение с другими ремонтными работами (п.5.1.2).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась допустить подрядчика на объект /л.д. 39/; ДД.ММ.ГГГГ ответчик выяснял у истицы, когда будет предоставлен доступ, ответа не получил /л.д. 42/; ДД.ММ.ГГГГ – также /л.д. 43/. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком направлен счёт на оплату материала для выполнения 2го этапа работ /л.д. 45,58/, истицей не были переведены денежные средства либо предоставлен материал для работ. Также ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сообщил о том, что заказчик делает невозможным выполнение работ, не предоставляя доступ на объект, и выразил готовность завершить работы в случае положительного ответа (желание продолжить работы) до 07.05. /л.д. 45/.

Истицей не представлены допустимые доказательства выполнения ею обязанности, предусмотренной п. 5.1.1,.5.1.2 договора по производству до начала подрядчиком работ, предоплаты в размере 22 000 рублей, необходимой для закупки строительных материалов, наличия материалов, необходимых для выполнения дальнейших работ, а также не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, т.е. лицо, принявшее решение не присутствовать в судебном заседании, принимает на себя ответственность за последствия такого решения (невозможность давать письменные пояснения, непосредственно участвовать в разрешении ходатайств, в том числе других лиц, участвовать в исследовании доказательств и др.).

Исходя из буквального толкования условий договора, следует вывод, что срок выполнения работ обусловлен встречным исполнением обязанности заказчиком по предоставлению доступа на объект и оплате материала.

Таким образом, поскольку заказчик не обеспечил доступ к объекту, суд полагает, что у исполнителя ИП ФИО2 возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик не должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, поскольку эта просрочка является следствием непредоставления истицей доступа к объекту работ и нарушением своих обязанностей по оплате материала, предусмотренных договором подряда.

Довод истца об обязанности ответчика выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не обоснован.

Учитывая установленные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что подрядчик предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к исполнению обязательств, тогда как истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору и неисполнение обязательств со стороны ответчика, суд считает, что при таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение принято в окончательном виде 20.02.23