Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Е.М.Ионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ПапаЗайм» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «ПапаЗайм» с требованием о расторжении договора займа №-e от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО МКК «ПапаЗайм», обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей оплате, снизить размер неустойки до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МКК «ПапаЗайм» договор займа №-e, но в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж, в связи с чем, обратилась в суд с требованием о расторжении вышеуказанного договора и фиксации суммы долга.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «ПапаЗайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «ПапаЗайм» договор займа №-e. Истец в качестве основания для расторжения договора ссылается на существенное изменение обстоятельств, указывая, что исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно Позиции ВС РФ: При применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

Предположение заемщика о постоянном доходе, само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения материального положения.

Само по себе изменение материального положения истца и наличие кредитных обязательств перед другими банками не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения или расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Ссылка суда на то, что истец имеет непогашенные задолженности и перед другими кредитными организациями также не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Кроме того указанные в исковом заявлении договоры займа практически все были заключены ранее чем заключен спорный договор займа, таким образом истец не могла не знать о задолженности перед другими организациями.

Кроме того, ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Требования истца об обязании ООО МКК «ПапаЗайм» рассчитать размер неустойки, снизить размер неустойки и зафиксировать общую сумму долга также не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом они не обоснованы, каких либо доказательств истцом не представлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о расторжении договора, не имеется оснований и для взыскания в его пользу суммы морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ПапаЗайм» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.