78RS0002-01-2024-013310-48
Дело № 2-1697/2025 27 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
при секретаре Стогневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», поданному в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 445 166,09 руб., неустойку за период с 13.11.2023 года по день вынесения судом решения, а далее неустойку, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 486,68 руб., нотариальные расходы в размере 1 700,00 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 35 000,00 руб., штраф. Мотивируя требования тем, что 02.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК12-0773-ЭСК-ВТБ-ОТД-ПС-ЭР-У, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу в срок до 31.03.2024 года квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщик оплатить обусловленную договором цену. 20.02.2023 года квартира была передана истцу. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, отраженные в заключение специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (л.д. 5-8).
ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.151-156).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 02.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК12-0773-ЭСК-ВТБ-ОТД-ПС-ЭР-У, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщик оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.53-57).
Квартира, учтенная под №, расположенная по адресу: <адрес> по акту приема-передачи была передана истцу 20.02.2023 года (л.д.60).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи, истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», подготовившее техническое заключение №5-10/23-270-АИ от 15.09.2023 года, согласно выводам которого в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 02.08.2022 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Указанные недостатки относятся к строительным; стоимость работ по устранению недостатков составляет 445 166,09 руб. (л.д. 9-46).
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 24.10.2023 года о возмещении убытков, получена ответчиком 31.10.2023 года, оставлена без удовлетворения (л.д. 49-51).
В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 01.11.2024 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Европейский центр судебных экспертов» (л.д.116-118), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.
Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов 211/16 от 04.03.2025 года (л.д.122-147):
- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК12-0773-ЭСК-ВТБ-ОТД-ПС-ЭР-У от 02.08.2022 года, требованиям строительных норм и правил, иным обязательным правилам, применяемым для строительства капитальных объектов и их эксплуатации в целом соответствует, за исключением дефектов покраски потолка в коридоре;
- дефекты окраски потолка в коридоре являются строительными;
- стоимость работ по устранению выявленных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и составляет в текущих ценах на январь 2025 года 18 699,00 руб.
Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертизе, установивших наличие строительных недостатков в квартире истца, у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в части наличия строительных недостатков в квартире истца, суду представлено не было.
Суд отмечает, что эксперт при проведении экспертизы учитывали материалы дела, техническую документацию, проводили натурное и инструментальное обследование квартиры, выводы экспертизы подробно мотивированы, имеют ссылки на методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы.
Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству истца был допрошен эксперт ФИО6 (л.д. 183), который пояснил, что при определении дефектов керамической плитки методика с использованием щупов не применяется, визуальным осмотром установлено, что швы плитки аккуратные и ровные, одинакового размера. Пояснил, что замер вертикали оконных блоков (поемов) производился электрическим уровнем; двухметровый уровень также использовался для замера стен, дверей, горизонтальности полов. Указал, что при устранении недостатков потолка нет необходимости снимать отопительные приборы, осветительные приборы не установлены, следовательно, данные работы по в расчетах не были учтены (л.д. 187-188).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключения судебной экспертизы в основу судебного решения.
Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с устранением строительных недостатков в размере 18 699,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На момент вынесения решения вступили в законную силу изменения в часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 года № 282-ФЗ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям и в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
При этом Постановлением от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).
Таким образом, мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), подлежащих уплате с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, установлен только с 1 января 2025 года в результате принятия Правительством Российской Федерации постановления от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326».
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 года по 21.03.2024 года и с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года.
Как указывалось ранее, досудебная претензия истцом в адрес ответчика направлена 24.10.2023 года (т. 1 л.д. 49), получена 31.10.2023 (т. 1 л.д. 51), установленный законом десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков приходится на 10.11.2023 года.
Учитывая, что истцом ответчику претензия направлена до начала действия моратория, заявленный период неустойки с 11.11.2023 года по 21.03.2024 года и с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года в период действия моратория также не входит, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за указанные периоды. Ее размер составит 47 495,46 руб.
Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за спорный период не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет ее размер до 18 699,00 руб. – суммы, равной сумме взысканных убытков.
Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств, судом не усмотрено, поскольку при фактическом размере неустойки за предшествующий период – 47 495,46 руб., превышающий размер убытков, взыскание неустойки на будущее время не соответствует требованиям закона, нарушит баланс интересов сторон обязательства, не соответствует требованиям соразмерности.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000,00 руб.
Часть 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2 369,90 руб. (18 699,00+18 699,00+10 000,00)*5)/100). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.
Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 35 000,00 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 700,00 руб., почтовых расходов в размере 486,68 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 621,94 руб.
Кроме того, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 18 699,00 руб., неустойку за период с 11.11.2023 года по 21.03.2024 года, с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года в размере 18 699,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в 2 369,90 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000,00 руб., руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700,00 руб., почтовые расходы в размере 486,68 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и из размера, - ОТКАЗАТЬ.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 621,94 руб.
ПРЕДОСТАВИТЬ ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> отсрочку исполнения решения до 31.12.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года