Дело №2-51/2023

Категория 2.205

УИД: 39RS0022-01-2022-001806-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ДД.ДД акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили договор кредита/займа №.

ДД.ДД.ДД между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ДД.ДД было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 157 152,56 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Черняховского района Калининградской области №2-1147/2018 от 08.06.2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ДД.ДД (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 159 324,09 руб.

Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ДД.ДД, что дает право истцу требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 103 479,56 руб.

Ссылаясь на такие обстоятельства, ООО «СААБ» просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ДД.ДД, а именно: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 103 479,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с указанием в резолютивной части об их взыскании до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3 270 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала. При этом пояснила, что действительно в ДД.ДД.ДД году между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Банк предоставил ей денежные средства, в какой именно сумме, она не помнит, но не в сумме 150 000 руб. В связи с тяжелым финансовым положением погашение задолженности по кредиту она производила несвоевременно и не в полном объеме. В 2018 году банк обратился в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности по данному кредитному договору, которая была взыскана с нее на основании судебного приказа. За период с 2018 года по 2021 год из заработной платы и пенсии с нее удержали денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. Таким образом, она выплатила кредит в размере 158 000 руб. В настоящее время она имеет доход - пенсию в размере 13 000 руб., из которой удерживают 10% в счет погашения кредитной задолженности по другим кредитным обязательствам.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сводку по исполнительному производству №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2016 №7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Черняховского района Калининградской области №2-1147/2018 от 08.06.2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 157 152,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171, 53 руб., а всего – 159 324,09 руб.

09.03.2022 ООО «СААБ» обратилось к мировому судьи судебного участка №3 Черняховского района Калининградской области с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1147/2018.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 23.03.2022 требования ООО «АФК» удовлетворены, с ФИО1 взыскано в счет индексации присужденных денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Черняховского района Калининградской области от 08.06.2018 по гражданскому делу №2-1147/2018 за период с 08.06.2018 по 05.08.2021 – 13 802,86 руб.

Из сводки по исполнительному производству №, представленной ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, усматривается, что названное исполнительное производство возбуждено ДД.ДД.ДД на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1147/2018 от 08.06.2018 по делу №2-1147/2018, вступившего в законную силу 08.06.2018, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 159 324,09 руб., в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено ДД.ДД.ДД на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 103 479,56 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета, доказательств оплаты долга в другом размере и в иные периоды ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД и до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, так как между сторонами имелся спор о возмещении суммы по кредитному договору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ДД.ДД, в ......., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 103 479 (сто три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с учетом их уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья: