Судья Пустовая А.Г. дело № 33-10809/2023
УИД 34RS0006-01-2022-005270-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2023 по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов; по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2023 года, которым исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично; исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично;
за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома кадастровый № <...> и ? долю земельного участка кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>;
за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома кадастровый № <...> и ? долю земельного участка кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>;
с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 12141 рубль 50 копеек;
в удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ФИО2 ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО6 После его смерти открылось наследство. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в наследственную массу не был включен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок, приобретенные по расписке 30 января 1979 года, надлежащим образом оформлено не было.
После уточнения исковых требований истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности в размере ? в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за ней право собственности в размере ? в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования; взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины, расходы за проведение кадастровых работ и изготовление межевого плана в размере 10500 рублей, за проведение проектных работ, подготовку технического заключения и инвентаризации строений в сумме 13783 рубля.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6 Он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу не был включен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на дом и земельный участок, приобретенные по расписке 30 января 1979 года, надлежащим образом оформлено не было.
Поскольку он проживает в спорном доме, выполнил ремонтные работы, произвел реконструкцию, лицевые счета оформлены на его имя, считает возможным выплатить ФИО1 501739 рублей 39 копеек за ее ? доли.
Истец ФИО2 просил суд с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать за ним право собственности в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что спорное недвижимое имущество не принадлежало наследодателю на момент смерти.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, не имеющее собственника (бесхозяйное) имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу, при соблюдении сроков приобретательной давности и условий владения
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются:
- ФИО1 – <.......>,
- ФИО2 – <.......>
- ФИО3 – <.......>
При жизни ФИО6 30 января 1979 года по частной расписке приобрел у ФИО7 дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако в 1979 году ? доля указанного домовладения под литером Б была отчуждена ФИО8, а в собственности ФИО6 осталась ? доля домовладения под литером А.
В дальнейшем ФИО8 продал в 1991 году свою долю ФИО9, который надлежащим образом оформил свою ? долю спорного домовладения под литером <.......> в отдельное домовладение площадью <.......> кв.м. и земельный участок площадью <.......> кв.м. (+/- 8), с присвоением адреса: <адрес>, о чем имеются сведения в ЕГРН.
ФИО6 при жизни не оформил надлежащим образом право собственности на спорное домовладение, однако с момента приобретения и до момента смерти владел и пользовался данным домовладением, оплачивал коммунальные услуги, налоги, что также подтверждается материалами дела.
Также судом установлено из представленных документов, что с 2011 года лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на ФИО2
Факт открытого пользования и добросовестного владения ФИО6 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> судебном заседании подтвержден и не оспаривался сторонами.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются наследственным имуществом после смерти ФИО6
Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО6, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего – ФИО1 и его сын – ФИО2 Также им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.
При определении долей в праве собственности в порядке наследования на спорное имущество, суд первой инстанции учел, что домовладение было приобретено наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, брак с ФИО1 был заключен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное домовладение не является совместно нажитым имуществом.
При изложенных обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, признав за ними право собственности на дом и земельный участок в равных долях по ? доли в порядке наследования.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, находя выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у умершего на момент смерти права собственности на спорное недвижимое имущество опровергаются материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, собранным и исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: