РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Грушко Е.А.,
с участием ответчика ФИО3,
представителя ответчика администрации г.Тула по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2025 (71RS0015-01-2025-000524-78) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, администрации г.Тулы о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1, наследнику ФИО3, администрации <адрес> о взыскании задолженности по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550898 рублей 20 копеек под 15,9% годовых сроком на 57 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществляя платежи в размере не менее 13313 рублей 40 копеек. За несвоевременное внесение платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Банком перечислены указанные денежные средства заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО3, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с него за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному договору в размере 495377 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14884 рубля 45 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив, что после смерти сына ФИО1 он снял с его карточки денежные средства в общей сумме 147000 рублей, впоследствии вернул обратно на карту 50000 рублей. В то же время обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.
Представитель ответчика администрации г.Тула по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований к администрации г.Тулы, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550898 рублей 20 копеек под 15,9% годовых сроком на 57 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществляя платежи в размере не менее 13313 рублей 40 копеек. За несвоевременное внесение платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 января 2025 года составила 495377 рублей 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.34).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, стал отец наследодателя ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства 21 октября 2024 года. 07 ноября 2024 года он же обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
В то же время согласно выписке по счетам № и №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, и пояснениям в судебном заседании ответчика ФИО3, после смерти ФИО1 ответчик снял с его счетов денежную сумму в размере 147000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, вернув обратно на счет 50000 рублей, что свидетельствует о том, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО1 до обращения к нотариусу (л.д.22,23).
Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошли денежные суммы, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк и страховая выплата по договору кредитного страхования.
Согласно выписке по счетам № и №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на день его смерти остаток на счете № составил 40471 рубль 81 копейка (л.д.22), на счете № – 107586 рублей 12 копеек (л.д.23).
По сведениям Управления Росреестра по Тульской области права на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрированы. Согласно ответу УГИБДД УМВД РФ по Тульской области у ФИО1 отсутствовали транспортные средства.
По сведениям страховой компании, в которой застрахована жизнь заемщика ФИО1, выгодоприобретатели – наследники не обращались за страховой выплатой.
Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на наследника имущества как выгодоприобретателя по настоящему договору страхования законом не возложена обязанность обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, условиями договора страхования также не предусмотрена указанная обязанность, а равно обязанность выгодоприобретателя перечислить полученную страховую выплату истцу, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности обратиться в страховую компанию и перечислить страховую выплату банку отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя по кредитному договору в рамках принятого наследственного имущества в виде денежных средств на счетах наследодателя в общей сумме 148057 рублей 93 копейки.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 5441 рубль 74 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 148057 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5441 рубль 74 копейки, общую сумму 153499 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий В.В. Волков