Дело №2-3549/2023

УИД 50RS0020-02-2023-001264-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. Наро-Фоминск г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов.

Истец просил взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АЙДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 98 412,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3152,37 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 100 руб., из которых 0 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ФИО8 что подтверждается Договором уступки прав(требований) № MM-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №? ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ФИО9, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «01» декабря 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от «01» декабря 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллекти (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ФИО10 что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «01» декабря 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «01» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение №).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в мс 98412,43 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 27743, 15руб.,

- сумма задолженности по процентам - 55268,30 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 15400,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом согласно ст. 311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен на 98 дней (л.д.10 оборотная сторона).

Таким образом, обязательство ответчика по возврату задолженности за указанный период должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из искового заявления, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении требования истца судом отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходы на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 98 412,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3152,37 руб. – оставить без удовлетворения, в связи и истечением срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Д.В.Даценко