Решение по делу № 12-85/2023 от 31.08.2023.

Дело № 12-85/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05.07.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержан уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно постановлению 8 января 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь около дома в <адрес>, выйдя из автомобиля такси, в ходе словесного конфликта с ФИО3, возникшего по вопросу оплаты услуг такси, нанесла последней удар сумочкой по правой руке, чем причинила <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель ФИО1, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд в обоснование ее вины положил объяснения потерпевшей ФИО3, которые получены с нарушением закона, являются недопустимым доказательством, поскольку при даче объяснений ФИО3 не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом было отказано в ходатайстве ФИО1 о вызове в судебное заседание потерпевшей. Также суд отказал в допросе в качестве свидетеля ФИО4, который являлся непосредственным очевидцем событий. Мировой судья вышел за рамки обвинения и его объема, изложенного в протоколе об административном правонарушении и указал, что она причинила ФИО3 ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, шейного отдела позвоночника, гематому правого локтевого сустава. Также суд необоснованно отклонил ее объяснения о том, что она не причиняла побои потерпевшей, т.к. все сомнения толкуются в пользу правонарушителя, и вследствие этого ее показания «превалируют» над показаниями потерпевшей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена и о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, просила о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшей ФИО3

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния,за совершение которого санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 января 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь около <адрес> края, выйдя из автомобиля такси, в ходе словесного конфликта с ФИО3, возникшего по вопросу оплаты услуг такси, нанесла последней удар сумочкой по правой руке, чем причинила <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью человека.

В подтверждение установленных при рассмотрении дела обстоятельств мировой судья сослался на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 27 февраля 2023 г., согласно которому 08 января 2023 г. около 22 часов, ФИО1 умышленно ударила ФИО3 женской сумкой по правой руке, чем причинила ФИО3 физическую боль, и согласно акту медицинского исследования № от 17.01.2023 года <данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.2);

- рапорт оперативного дежурного УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский», согласно которому 08 января 2023 г. поступило сообщение от ФИО3, о том, что ей по адресу <адрес> причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д.3);

- письменные объяснения ФИО5 от 08 января 2023 г., изложив их следующим образом: ФИО3 проживает совместно с ФИО7, 08 января 2023 г. она совместно с мужем - водителем такси ФИО7 находилась в автомобиле, подвозили пассажира ФИО1, находящуюся как им показалось в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля и высадки пассажира ФИО1, последняя стала возмущаться по поводу оплаты проезда, и после остановки автомобиля ФИО1 вышла из автомобиля и с силой закрыла дверь, пыталась повредить автомашину. Она с ФИО7 также вышли из автомобиля, и в это время ФИО1 начала наносить ей телесные повреждения, цепляться за волосы, бить сумкой по правой руке;

- письменные объяснения ФИО1 от 12 января 2023 г., согласно которым 8 января 2023 г. около 22 часов она пользовалась услугами такси, на вызов приехали мужчина и женщина. Позднее по приезду такси к месту высадки, у неё произошел конфликт с женщиной - ФИО3 по поводу оплаты услуг такси, в результате завязалась потасовка, они с ФИО3 упали на землю, друг другу вцепились в волосы. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей она не имела, насилие не применяла, женской сумки у неё в руках не было;

- акт медицинского освидетельствования № от 09 января 2023 г., согласно которому при освидетельствовании у ФИО3 установлены ушибы <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть в результате не менее двух воздействий тупого твёрдого предмета с достаточной силой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в направлении на освидетельствование.

При настоящем рассмотрении жалобы ФИО1 суд полагает установленными фактические обстоятельства дела, а именно 08 января 2023 года около 22 часов, находясь около <адрес> края, ФИО1, выйдя из автомобиля такси, в ходе словесного конфликта с ФИО3 нанесла один удар женской сумкой по правой руке последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что подтверждается изложенными выше доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27 февраля 2023 г. (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО6 от 08.01.2023 года (л.д.3); письменными объяснениями ФИО5 от 08 января 2023 г. При этом, из данных пояснений следует, что ФИО3 проживает с сожителем ФИО7 Сегодня они подъезжали к школе №, прокат коньков. Откуда вышли две женщины, одну из них они отвезли на <адрес>, а вторую повезли на <адрес>, где остановились возле <адрес>, сказали, что это стоит 100 рублей. После этого она стала кричать, вышла из автомобиля и с силой захлопнула двери. После этого ФИО7 вышел из автомобиля с ней разговаривать, но так как она была в состоянии опьянения стала махать сумкой. Потом Захаров сел в автомобиль, а женщина стала пытаться повредить автомобиль, а именно свернуть зеркала бокового вида. Тогда она (ФИО2) вышла из автомобиля, женщина кинулась на нее, вцепилась в волосы, она тоже вцепилась ей в волосы, они стали падать, когда упали, женщина оказалась снизу, а ФИО5 сверху, женщина держала ее крепко за волосы, а ФИО5 попыталась ее ударить, что та ее отпустила. Когда ФИО5 встала, женщина стала махать сумкой и ударила ее по правой руке один раз. Потом вышел ФИО14 и стал их разнимать. Оттащил ее от женщины. Они сели в машину и уехали (л.д. 5); а также актом медицинского освидетельствования № от 09 января 2023 года ФИО3 (л.д. 17-19).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что объяснения ФИО3 являются недопустимым доказательством, суд отклоняет, поскольку права, предусмотренные ст. 51Конституции РФ были ей разъяснены, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела сделан вывод о причинении ФИО3 в результате нанесения ФИО1 одного удара телесных повреждений, перечисленных в акте медицинского освидетельствования № от 09.01.2023 года (дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ) - ушибов мягких тканей: правого локтевого сустава, шейного отдела позвоночника, гематомы правого локтевого сустава (л.д.19).

В то время, как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от 27.02.2023 года в описании события правонарушения указано, что ФИО1 умышленно ударила ФИО3 один раз сумочкой по правой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Таким образом, ФИО1 совершила в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, установленных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Мировым судьей в постановлении не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в виде ушибов мягких тканей: шейного отдела позвоночника, гематомы правого локтевого сустава, не указанных в протоколе об административном правонарушении, как последствия одного удара ФИО1 сумочкой по правой руке потерпевшей.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, именно, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а не совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как квалифицировал действия ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, поскольку под побоями понимается нанесение ударов или толчков, в том числе единичных.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из текста постановления указания на причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в виде ушиба <данные изъяты>, как излишне вмененных.

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла побои потерпевшей, были предметом рассмотрения дела у мирового судьи, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно были отклонены.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Наказание, назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из постановления указание на причинение ФИО1 потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Ермолаева