Дело № 2а-232/2023 34RS0004-01-2022-005313-72 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

17 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 01.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда от 04.10.2022 года возбужденно исполнительное производство №-ИП о понуждении к исполнению условий мирового заключения о передаче автомобиля «Тойота Камри», гос.номер № в собственность ФИО3

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Административный истец указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в ненадлежащем исполнении исполнительного документа, обязать произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ФИО1, судом установлено, что 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения – мировое соглашение, согласно которого ФИО10 в срок не позднее 10 дней с момента утверждения мирового соглашения Красноармейским районным судом <адрес> обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.номер №. ФИО1 считает договор займа от 31.07.2021 года со стороны ФИО10 исполненным в полном объеме и подтверждает отсутствие задолженности у ФИО10 и претензий по задолженности, отказывается от исковых требований к ФИО10

Судом также установлено, что 12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу № и заявления ФИО11, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 415379 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 А.Б. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.номер №, принадлежащее должнику ФИО10, с изъятием транспортного средства у ФИО10 и передачей на ответственное хранение представителю ФИО11 – ФИО9 На момент наложения ареста на транспортное средство договор залога ФИО10 не представлял.

Также в материалах исполнительного производства №-ИП имеется договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.2 данного договор продавец ФИО10 подтверждает, что автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.номер № свободен от прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.номер №.

Судом также установлено, что на момент заключения мирового соглашения по решению Красноармейского районного суда города Волгограда от 04.10.2022 по делу № транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.номер № было арестовано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП представленных административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Указание административного истца в обоснование заявленных требований на проверку исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Кроме того судом установлено, что 23.12.2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Красноармейского районного суда <адрес> № от 04.10.2022 было отменено с направлением на новое рассмотрение.

При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выраженное в ненадлежащем исполнении исполнительного документа, обязании произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненадлежащем исполнении исполнительного документа, обязании произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова