Решение по делу № 2-7179/2024 от 14.01.2025

Дело №--

2.213

УИД 16RS0№---63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Национальным банком «Траст» и ФИО4 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №--.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ФИО4 Банком предоставлен кредит на сумму 209821,53 рублей. Процентная ставка 39,65% годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев.

На основании договора цессии №---УПТ от --.--.---- г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №-- от --.--.---- г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №---УПТ от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., а также копией реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору №-- согласно реестру должников, переданному по договору цессии №-- от --.--.---- г., составляет 284829,37 рублей.

Сумма задолженности составляет 284829,37 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 126351,81 рублей, сумма просроченных процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 158477,56 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 284829,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048,29 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО7 (ФИО2) К.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Национальным банком «Траст» и ФИО4 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №--.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 284829,37 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из пункта 2.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что срок пользования кредитом составляет 48 месяцев.

Из материалов дела, а также из искового заявления усматривается, что задолженность ответчика образовалась --.--.---- г. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Спасскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. отменен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. в размере 284829,37 рублей и государственной пошлины в размере 3024,15 рублей.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском --.--.---- г..

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленной истцом ко взысканию задолженности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина