Решение по делу № 2-12214/2023 от 07.12.2023

УИН 03RS0003-01-2023-010918-09

№ 2-12214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» о признании отношений трудовыми и об установлении факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее – ООО «ЛПК «СЕЛЕНА») о признании отношений трудовыми и об установлении факта несчастного случая на производстве.

В обоснование требований истец указал, что 19 июля 2023 года произошел несчастный случай с укладчиком-упаковщиком ФИО2 на территории производственного участка углежжения ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», расположенного по адресу: Республика <адрес>, <адрес>Б, в результате взрыва.

Согласно медицинскому заключению, выданному Бюро судебно-медицинской экспертизы от 20 июля 2023 года, причина смерти – взрывная сочетанная травма с переломами костей, повреждениями мягких тканей и внутренних органов.

Юридическое лицо ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения 24 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Российской Федерации по месту ее нахождения.

15 мая 2023 года с ФИО12исполнитель), с одной стороны, и ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» (заказчик), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № № возмездного выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги собственными силами и/или с помощью привлеченных специалистов на территории Тирлянского ЛПК услуги по фасовке угля. Срок оказания услуг с 15.05.2023 по 30.06.20203. Пролонгация договора от 01 июля 2023 года № №. Срок оказания услуг с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Согласно пункту 4 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем перечисления денежных средств на счет третьего лица согласно части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

Истец указывает, что с момента устройства на работу с 15.05.2023 по 19.07.2023 ФИО2 выходил на работу 40 раз. Заработная плата производилась по актам выполненных работ на банковскую карту. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ от 13.06.2023, от 26.06.2023, от 13.07.202.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 15.05.2023, ФИО2 оказывал услуги ежедневно, в его обязанности входило надлежащим образом и качественно выполнять работу по фасовке угля; исполнять порученные в ходе выполнения работы задания и указания мастера; соблюдать требования законодательства по охране труда. Фасовка угля производилась путем наполнения фасовочных бумажных пакетов металлическим совком. После наполнения пакета производилось взвешивание на электронных весах и выравнивание веса до 3 кг. Готовый пакет прошивался специальной швейной упаковочной машинкой и укладывался на поддон, таким образом, выполнялась не какая-то разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника.

Также истец указывает, что в штатном расписании ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» на 01.01.2023, имеется должность укладчика-упаковщика на угольном участке в количестве 6 штатных единиц, что предполагает потребность в наличии данной должности для осуществления ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» своей деятельности.

Согласно протоколу опроса мастера по хозяйственной части ФИО6 с 15.05.2023 по 19.07.2023 ФИО2 выполнял работу в режиме рабочего времени, которое ему устанавливал мастер по хозяйственной части ФИО6, также указано, что работы ФИО2 производились под наблюдением ФИО6

Истец указывает, что исходя из характера выполняемой ФИО2 работы, следует о непрерывном процессе с определенным режимом рабочего времени, а не разовый характер работ.

15.05.2023 ФИО2 проведен вводный инструктаж инженером по ТБ и ОТ ФИО7, в журнале должность ФИО2 определена как укладчик-упаковщик; 21.06.2023 мастером по хозяйственной части ФИО6 проведен повторный инструктаж, что также, по мнению истца, свойственно для трудовых отношений.

Факт наличия трудовых отношений, как указывает истец, также подтверждается тем, что ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, сроки направило извещение о несчастном случае организациям и органам, указанным в статье 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы, ФИО2 в качестве самозанятого и индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, что по мнению истца исключает возможность заключения договора подряда с физическим лицом. Соответственно, договор возмездного выполнения работы между ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» и ФИО2 заключен в нарушение требований закона.

Также истец указывает, что нахождение ФИО2 на объекте и выполнении им работ, при которых произошел несчастный случай со смертельным исходом, не могли быть обусловлена гражданско-правовыми отношениями с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд признать отношения, возникшие между ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» и ФИО2, трудовыми для последующей квалификации произошедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством; обязать ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» произвести отчисления за ФИО2 на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть указанное дело без их участия.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылался на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, также указал, что с ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор, трудовых отношений между сторонами не было.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (пункт 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года с ФИО2 (исполнитель), с одной стороны, и ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» (заказчик), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № № возмездного выполнения работ (оказания услуг).

Также 01 июля 2023 года между ФИО2 (исполнитель), с одной стороны, и ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» (заказчик), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № № возмездного выполнения работ (оказания услуг). Срок оказания с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Согласно пункту 4 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем перечисления денежных средств на сет третьего лица согласно части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

Заработная плата ФИО2 производилась по актам выполненных работ на банковскую карту. Что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 13.06.2023, от 26.06.2023, от 13.07.2023.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» по состоянию на 01.01.2023, следует, что в обществе имеется должность укладчика-упаковщика на угольном участке (6 штатных единиц).

Согласно протоколу опроса мастера по хозяйственной части ФИО6, ФИО2 с 15.05.2023 по 19.07.2023 выполнял работу в режиме рабочего времени, которое ему устанавливал мастер по хозяйственной части ФИО6, также указано, что работы ФИО2 производились под наблюдением ФИО6

15.05.2023 ФИО2 проведен вводный инструктаж инженером по технике безопасности и ОТ ФИО7, в журнале должность ФИО2 определена как укладчик-упаковщик; 21.06.2023 мастером по хозяйственной части ФИО6 проведен повторный инструктаж, что также свойственно для трудовых отношений.

Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы, ФИО2 в качестве самозанятого и индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с укладчиком-упаковщиком ФИО2 на территории производственного участка углежжения ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», расположенного по адресу: Республика <адрес>, <адрес>Б, в результате взрыва.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В результате несчастного случая, произошедшего 19 июля 2023 г., составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного членами комиссии, в том числе заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором (по охране труда) ГИТ по РБ ФИО10

Из указанного Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что в совокупности собранных доказательств, полученных в рамках проведения расследования данного несчастного случая, усматриваются признаки трудовых отношений между ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» и ФИО2, установление которых возможно только в судебном порядке.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

То обстоятельство, что между ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» и ФИО2 не был заключен письменный трудовой договор, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика каждый день, соблюдая установленный ответчиком как работодателем пропускной режим и режим труда, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Оценив указанные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между работником ФИО2 и ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» в период с 15 мая 2023 г. по 19 июля 2023 г. в должности укладчика-упаковщика подлежит установлению в судебном порядке, поскольку подтверждается данными доказательствами в их совокупности.

Отсутствие оформленного трудового договора, записи в трудовой книжке данный вывод суда не опровергают, указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него трудовым законодательством обязанностей.

Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие между сторонами признаков трудовых отношений и наличии гражданско-правовых, основанных на заключенном между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, нахождение ФИО2 на объекте и выполнение им работ, при которых произошел несчастный случай со смертельным исходом, не могли быть обусловлены гражданско-правовыми отношениями с ООО «ЛПК «СЕЛЕНА». ФИО2 выполнял работы по должности укладчика-упаковщика в интересах ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», при этом в нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения не оформлены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что фактически сложившиеся отношения являлись трудовыми, поскольку речь шла о непрерывном процессе работы, в составе бригады. В пользу наличия трудовых отношений между погибшим и ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» свидетельствует проведение инструктажей по охране труда, не соответствие выполняемой работы установленной договором возмездного оказания услуг с ФИО2 от фактической.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между исполнителем и заказчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО2 конкретной трудовой функции укладчика-упаковщика, с которым на предприятии проведен инструктаж по охране труда. Вместе с тем в нарушение требований норм закона, работодателем трудовой договор с ФИО2 не заключен, приказ о приеме на работу не издан, соответствующие записи в его трудовую книжку не внесены, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены.

Кроме того, являясь самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовому регулированию которой не предусмотрена обязанность заказчика проводить инструктаж по охране труда с исполнителями, поскольку заказчик и исполнитель являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 2 п. 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве утвержденного Приказом Минтруда РФ от 20 апреля 2022 г. № 223н, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на Основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора, в соответствии с требованиями ст. 19.1 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» возникли трудовые отношения, следовательно несчастный случай, произошедший с ФИО2 в рабочее время, является несчастным случаем на производстве, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, и уплачивать соответствующие страховые взносы, а именно:

- обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

- страхователи, которыми являются работодатели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд (ст. 7, 14 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»);

- страхователь, которым является работодатель, обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о возложении на ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» обязанности произвести отчисления за ФИО2 на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (2 неимущественных требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» о признании отношений трудовыми и об установлении факта несчастного случая на производстве - удовлетворить.

Признать отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» и ФИО2 (ИНН №) трудовыми, для последующей квалификации произошедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» произвести отчисления за ФИО2 на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года.

Судья Т.Н. Искандарова