ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года с.Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Каребиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ УФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец – судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ УФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1549 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном ОСП по Республике Бурятия ГМУ УФССП России находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Автономного Учреждения Республики Бурятия «Буйский лесхоз» ущерба причиненного преступлением в размере 1 866 993 рубля 35 копеек. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы 4 объекта недвижимости, в том числе 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1549 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 1 521 007 рублей 62 копейки, по исполнительскому сбору 130 689 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Должник работает в администрации МО СП «Посельское» размер ее заработной паты составляет 17 127 рубль 79 копеек. Транспортных средств, денежных средств на расчетных счетах не имеет.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ УФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступала.
Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 68 указанного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).
Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Бичурским районным судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 1 866 993 рубля 35 копеек в пользу Автономного Учреждения Республики Бурятия «Буйский лесхоз».
В 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Из справки составленной судебным приставом-исполнителем следует, что в рамках исполнительного производства производятся удержания из заработной платы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 452 039 рублей 48 копеек, остаток исполнительского сбора 130 689 рублей 53 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН должнику ФИО2 принадлежит 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1549 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.6, ст.14, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход ФИО3 РБ подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 3000 рублей (п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ УФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1549 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход ФИО3 РБ в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.
Судья О.В. Багулова