№ 11-2-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жиздра «17» августа 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №г. по заявлению ООО «Эксперт СИБИРЬ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 299 230 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 15 коп. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГг. должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, поскольку не согласен с взысканной суммой.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано (определение от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, где просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (определение от ДД.ММ.ГГГГ.).
В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, как необоснованное, и вынести новое определение о восстановлении ему срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причин пропуска данного процессуального срока ФИО1 ссылается на то, что почтовое уведомление о поучении судебного приказа он не получал, что о судебном приказе он узнал в ходе исполнительного производства.
Данная частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ определена к рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.
Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная по месту его жительства (также и адрес его регистрации): <адрес> судебная повестка на данное судебные заседание возвратились в суд без вручения ФИО1 в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы; ходатайство об отложении судебного заседания, данные об уважительности причин неявки в суд не представил.
В своих возражениях на частную жалобу представитель ООО «Эксперт Сибирь» просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения, поскольку считает, что объективных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и для его отмены не имеется; просил рассмотреть частную жалобу без участия представителя ООО «Эксперт Сибирь».
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Так, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 299 230 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 15 коп.
Указанное заявление передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспкрт Сибирь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 299 230 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 15 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ посредством почтового отправления с почтовым уведомлением был направлен по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. почтовое уведомление о вручении данного почтового отправления возвратилось в судебный участок №25 Людиновского судебного района; на уведомлении имеется подпись ФИО1, что почтовое отправление вручено ему лично ДД.ММ.ГГГГ., эти данные заверены подписью почтового работника.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в судебный участок №25 Людиновского судебного района с заявлением об отмене указанного судебного приказа, сославшись на то, что он не согласен с суммой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано (определение от ДД.ММ.ГГГГ.), где мировой судья сослался также и на то, что ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа, указав, что о наличии указанного судебного приказ он узнал только в процессе исполнительного производства. Копию судебного приказа он не получал, возможно ее получили его сожительница или внук, так как он был болен, но копию судебного приказа они ему не передавали.
Из материалов дела следует, что в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, где он зарегистрирован и по настоящее время (л.д. №). По данному адресу, согласно сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ. и данным заказного почтового отправления №, ФИО1 был направлен по почте копия судебного приказа Согласно уведомлению указанное почтовое отправление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, на момент направления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возражений на судебный приказ, десятидневный срок подачи таких возражений уже истек.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (ст. 165.1 ГК РФ).
В пункте 32 этого же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Также, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Довод частной жалобы о том, что почтовое отправление, в котором ФИО1 была направлена копия судебного приказа, им получено не было, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, где имеется возвращенное почтовое уведомление о вручении почтового отправления лично ФИО1 с его подписью и заверенное почтовым работником (л.д. №). Доказательств же подтверждающих, что подпись в указанном почтовом уведомлении поставлена не ФИО1, не имеется.
Также несостоятельным суд находит и довод ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа о том, что в период вынесения и направления ему судебного приказа он бы: болен, и потому не мог получить копию судебного приказа, поскольку согласно представленным им медицинским документам, а именно: выписные эпикризы из истории болезни за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на излечении в период с сентября по декабрь 2022 г., тогда как судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., а его копия направлена ДД.ММ.ГГГГ. и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ФИО1 не указаны данные, достоверно свидетельствующие о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что копия судебного приказа направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по правильному адресу его регистрации по месту жительства и получена им лично ДД.ММ.ГГГГ., что данные об уважительных причинах, которые препятствовали бы своевременной подаче возражений на судебный приказ заявителем не приведены, и не представлены доказательства невозможности направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 отказать.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется, в связи с чем, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331, 333,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. по заявлению ООО «Эксперт СИБИРЬ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий