УИД 39RS0020-01-2022-000858-48 Дело № 2а-949/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 08 сентября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пионерского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском. В исковом заявлении указывает, что 12 сентября 2018 года истцом было направлено уведомление в администрацию об окончании строительства индивидуального жилого дома, но ответчиком было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 июня 2019 года были удовлетворены требования ФИО1 Истцу было выдано уведомление о соответствии построенного на спорном земельном участке объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На основании выданного решения, 28 февраля 2020 года было зарегистрировано право собственности истца на указанный объект ИЖС. 24 марта 2020 года истцом было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка под размещение оконченного строительством дома. Администрация отказала в предоставлении в аренду земельного участка. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 августа 2020 года был признан незаконным отказ администрации и на основании этого решения между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 24 декабря 2020 года. На основании договора аренды <№> от 24 декабря 2020 года она пользуется участок с кн <№> расположенным по адресу: <Адрес>. ФИО1 обратилась в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов, за плату, находящего в аренду, спорного земельного участка. 08 апреля 2022 года администрацией был подготовлен ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что указанный участок не соответствует виду разрешенного использования. Незаконное решение органа местного самоуправления затрудняет реализацию права на приобретение в собственность земельного участка на котором расположен жилой дом. На основании ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ просит признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кн <№> по адресу: <Адрес>, под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом, находящийся в собственности истца, выраженное в письме от 08 апреля 2022 года исх. 1-2122; обязать администрацию в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 в собственность без проведения аукциона, за плату земельный участок с кн <№> по адресу: <Адрес>, под существующий, оконченный строительством индивидуальный жилой дом, находящийся в собственности истца, заключив для этого договор купли-продажи земельного участка.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеется решение Арбитражного суда, где рассматривался вопрос по аренде на этот же земельный участок. Оснований для отказа в предоставлении участка не имеется. Постановлением Правительства Калининградской области №244 внесены изменения в генеральный план, и испрашиваемый участок теперь находится в зоне индивидуальной застройки.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Пионерского городского округа Карпычев С.Е., действующий на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что основанием для отказа в предоставлении земли в собственность является несоответствие территориальной зоны градостроительному плану. Земельный участок должен соответствовать виду разрешенного использования. Поддерживает в полном объеме ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 августа 2020 года по делу № А21-4806/2020 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом и на администрацию Пионерского городского округа возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в силу решения суда предоставить ИП ФИО1 в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом.

Из материалов дела следует, что на отведенном ранее земельном участке поставленном 14.06.2012 года на кадастровый учет с кадастровым номером <№>, в 2018 году истцом был построен индивидуальный жилой дом.

12 сентября 2018 года истица представила в администрацию уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке и <Дата> администрацией был дан ответ о несоответствии построенного на земельном участке объекта ИЖС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 июня 2019 года по делу №А-21-14674/18 суд обязал администрацию Пионерского городского округа выдать ФИО1 уведомление о соответствии построенного на земельном участке с кадастровым номером <№> объекта индивидуального жилищного строительства требованием законодательства о градостроительной деятельности.

26 ноября 2019 года администрацией было выдано уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.19).

28 февраля 2020 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-22). Объекту присвоен кн 39:19:010101:167.

09 октября 2020 года администрацией Пионерского городского округа в соответствии со ст. 39.6, пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 августа 2020 года (дело № А21-4806/2020), на основании заявления ФИО1 принято постановление <№> о предоставлении истцу из категории земель населенных пунктов, в аренду сроком на 49 лет земельного участка с КН <№> площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, для малоэтажной застройки с 11 сентября 2020 года (л.д. 14 оборот).

24 декабря 2020 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка <№>, по условиям которого администрация Пионерского городского округа предоставила ФИО1 в аренду на 49 лет земельный участок с КН <№>, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Срок аренды земельного участка установлен с 11 сентября 2020 года и действует до 10 сентября 2069 года включительно (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1 договора земельный участок имеет разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.3 договора на передаваемом в аренду земельном участке имеется индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., с кн <№>, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес>.

07 апреля 2022 года истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кн <№> на котором расположен объект недвижимости-индивидуальный жилой дом.

Письмом от 08 апреля 2022 года №1-2122/2022 администрация отказала в предоставлении в личную собственность за плату спорного земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 «Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения». На данной территориальной зоне не предусматривается размещение земельных участков с видом разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома».

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.п. 2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ).

Положениями п.2 ст.39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пп. 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом, согласно ч.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как видно из ответа администрации, разрешенный вид использования названного земельного участка в настоящее время противоречит действующим Правилам землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ» Калининградской области, утверждённых постановлением Правительства Калининградской области от 20 июля 2020 года <№>, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне О-1 «Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения».

В то же время, в аренду земельный участок представлен истцу административным ответчиком в порядке исполнения вступившего в законною силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 10 августа 2020 года по делу №А21-4808/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельный участок изначально был предоставлен в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома и расположен в территориальной зоне, вид предусматривающий жилищное строительство, в связи, с чем отсутствовали основания для ограничения использования этого участка в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, правомерность владения истца указанным земельным участком на праве аренды подтверждена судебным решением арбитражного суда.

С ФИО1 заключен договор аренды-земельного участка на 49 лет, где указано, что земельный участок имеет разрешенное использование: размещение индивидуального дома, для индивидуальной жилой застройки, кроме того, как видно из публичной карты, земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а также из представленной выписки из ЕГРН, указанный земельный участок относится к виду разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома.

Учитывая, что ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа, а административный истец истребует земельный участок под использование принадлежащего ей оконченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в зоне Ж-4, суд считает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и интересы истца, а довод администрации о несоответствии территориальной зоны градостроительному плану не состоятелен.

С учетом требований п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, исходя из принципа разделения властей, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления суд, признавая незаконным отказ администрации Пионерского городского округа в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка под индивидуальный жилой дом, находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№> под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Пионерского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Пионерского городского округа Калининградской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№> в <Адрес> под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выраженный в письме от 08 апреля 2022 года исх. № 1-2122.

Возложить на администрацию Пионерского городского округа Калининградской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№> в <Адрес> под существующий оконченный строительством индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, зарегистрированное входящим от 11 марта 2022 года <№>.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Аниськов