Решение по делу № 2-3768/2023 от 08.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

50RS0005-01-2023-004055-14 Дело № 2-3768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований Общество ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинён тяжкий вред здоровью. При этом ответчик с места ДТП уехал и находился в состоянии опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована у истца по договору <данные изъяты>

По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае истцом потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец обращается в суд за взысканием ущерба в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту отбывания им наказания, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было. Суд с учётом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, на участке местности, расположенном <данные изъяты> от <адрес>А <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью, после чего с места преступления скрылся.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в части преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор изменен: из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ; исключен из осуждения по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.264 УК РФ квалифицирующий признак п. «а» - «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения»; явка с повинной признана смягчающим обстоятельством и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не доказан.

При этом ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения) признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №). ФИО2 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец в связи с причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью выплатил последней страховое возмещение в размере 220 250 руб., что подтверждается платежным поручением № ль ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, то истец заявляет требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что факт оставления ФИО1 места ДТП установлен приговором суда, что в силу п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца ущерба в порядке регресса в объеме выплаченного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание, что размер страхового возмещения подтвержден и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 402,50 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 07.06.2023г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья