Решение по делу № 2-142/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-142/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000078-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 17 апреля 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 просит:

1.Сохранить самовольно реконструированный ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

2.Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

3.Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

4.Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

5.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО1 право собственности на отдельный жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее:

На основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 01.10.2014г. ФИО1 приобрела в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2А, а также <адрес>А по <адрес> общей площадью

<данные изъяты> кв.м.

Также на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2014г. ФИО1 приобрела в собственность <адрес>А по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После приобретения ФИО1 указанных объектов недвижимости, последняя оформила их в свою собственность.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 2А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью

<данные изъяты> кв.м.

После приобретения указанных квартир и земельного участка ФИО1 в целях улучшения своих жилищных условий своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего произошло увеличение общей площади.

В соответствии с техническим заключением ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа представленных документов следует, что до проведения работ по реконструкции и перепланировки в обследуемом доме располагались помещения <адрес>- площадью - <данные изъяты>8кв.м. и <адрес> площадью - <данные изъяты>.м. Собственником произведена реконструкция пристроя А1, возведение пристроя А3, реконструкция мансардного этажа и внутренняя перепланировка, переустройство. При выполнении работ произошло объединение помещений квартир № и № в жилой дом.

При проведении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в виде увеличения площади на <данные изъяты> кв.м.) путем реконструкции пристроя А1, возведения пристроя А3, реконструкции мансардного этажа, внутренней перепланировке, переустройстве, объединения квартир №, № в жилой дом (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) - целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены требования Строительных норм и правил (СНиП), Противопожарных, Санитарных норм (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей.

В соответствии с требованиями пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации реконструированного жилья.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дивеевского муниципального округа ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №».

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - <адрес>А по <адрес> следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. и пристрой А2 общей площадью <данные изъяты>.м. возведены в 2010 году, пристрой А1 общей площадью <данные изъяты>7кв.м. возведен в 2015 году, пристрой А3 общей площадью <данные изъяты>.м. возведен в 2015 году. Жилой дом включает: 1 этаж общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этаж общей площадью <данные изъяты> кв.м., итого по зданию <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет по доверенности ФИО2, который иск ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представители администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не предоставили.

Истец согласен рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, положения пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 10/22, позволяют признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находятся следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный район, <адрес>, земельный участок 2А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

- квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После приобретения указанных квартир и земельного участка в свою собственность ФИО1 в целях улучшения своих жилищных условий своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего произошло увеличение общей площади.

Реконструкция указанного жилого дома произведена без получения необходимых разрешений и без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>А он имеет общую площадь <данные изъяты>0 кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м. В примечаниях указано, что увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло в связи с реконструкцией объекта.

В соответствии с техническим заключением ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа представленных документов следует, что до проведения работ по реконструкции и перепланировки в обследуемом доме располагались помещения <адрес>- площадью - <данные изъяты>.м. и <адрес> площадью - <данные изъяты>.м. Собственником произведена реконструкция пристроя А1, возведение пристроя А3, реконструкция мансардного этажа и внутренняя перепланировка, переустройство. При выполнении работ произошло объединение помещений квартир № и № в жилой дом.

ФИО1 предоставила суду техническое заключение ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом, имеющим специальные познания в области строительства, согласно которому:

По результатам проведенных визуального и натурных обследований строительных конструкций объекта было установлено следующее:

1.Техническое состояние конструкций фундаментов под стенами здания, оценивается как исправное состояние.

2.Техническое состояние стен согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние.

3.Техническое состояние перекрытий согласно СГ1 13-102-2003 оценивается как исправное состояние.

4.Техническое состояние крыши согласно СГ1 13-102-2003 оценивается как работоспособное.

5.Техническое состояние инженерных коммуникаций электроснабжения находятся в рабочем режиме.

6.Проведенные натурные обследования конструкций здания показали:

- качество выполненных строительно-монтажных работ в целом оценивается как удовлетворительное;

По результатам проведенных визуального и натурных обследований строительных конструкций объекта установлено, что увеличение площади на <данные изъяты>.м. путем реконструкции пристроя А1, возведения пристроя А3, реконструкции мансардного этажа и внутренней перепланировки, объединения квартир 1,2 (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ):

- качество выполненных строительно-монтажных работ удовлетворительное; выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям Строительных норм и правил (СНиП), Противопожарных, Санитарных норм (САНПиН).

- признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, и в целом надежности здания не обнаружено;

- техническое состояние основных конструкций, в целом работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, при проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в виде увеличения площади на <данные изъяты>.м. (до <данные изъяты>.м.) путем реконструкции пристроя А1, возведения пристроя А3, реконструкции мансардного этажа, внутренней перепланировке, переустройстве, объединения квартир №, № в жилой дом (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) - целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены требования Строительных норм н правил (СНиП), Противопожарных, Санитарных норм (САНПнН) и не создана угроза жизни п здоровью людей.

У суда нет оснований ставить указанное техническое заключение под сомнение. В связи с чем суд приходит к выводу, что в результате выполненной реконструкции жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, располагается на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, разрешенное использование которого допускает возведение на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии на основании пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 10/22.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев