Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2023-001773-75

Гражданское дело № 2-1441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области

07 сентября 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Безбородовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 15.10.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возврата и платности предоставлен кредит в размере 150 000 руб. Обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов заемщиком исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требований № 144/2019/ДРВ от 27.08.2019, заключенного между Банком и ООО «АРС Финанс», договору уступки прав требований № 0204/2022 от 01.04.2022,заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», к истцу перешли права требования первоначального кредитора по вышеуказанному кредитному договору к ответчику.

На основании изложенного истец проси взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 15.10.2013 за период с 16.10.2013 по 27.08.2019 в размере 117 569 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга - 92 661 руб. 36 коп., сумма процентов – 24 908 руб. 25 коп. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 3 551 руб. 40 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ООО «СФО Титан» в суд не явился. Представителем ООО «СФО Титан» Литовских З.А., действующей на основании доверенности, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2013 между ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 19,3 %годовых на срок по 15.10.208.В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты на сумму кредита на условиях кредитного договора.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что не было в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком. В свою очередь, согласно расчету задолженности, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований № 144/2019/ДРВ от 27.08.2019, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АРС Финанс», договора уступки прав требований № 0204/2022 от 01.04.2022,заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», к истцу перешли права требования первоначального кредитора по вышеуказанному кредитному договору к ответчику.

В настоящее время истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 за период с 16.10.2013 по 27.08.2019 в размере 117 569 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга - 92 661 руб. 36 коп., сумма процентов – 24 908 руб. 25 коп.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 НПК РФ суд признает требования иска ООО «СФО Титан» к ФИО1, подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013, образовавшуюся за период с 16.10.2013 по 27.08.2019 в размере 117 569 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга - 92 661 руб. 36 коп., сумма процентов – 24 908 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3 551 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева