Копия Дело № 2а-3149/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 10 мая 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фаридовичу, ФИО5 ИльназуИльдусовичу, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ГалинуруНаилевичу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18 – главному судебному приставу Республики ФИО18 ФИО4 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18 (далее – Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по РТ) Х.А.ФА., начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО10 Г.Н. и руководителюГУФССП России по РТ – главному судебному приставу РТ ФИО4 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ находятся исполнительные производства ... и ..., возбужденные .... Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, фундаментные блоки ФИО16 и Щ.А.НА. ему не переданы, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Х.А.ФБ. и обязать его принять меры по исполнению решения суда, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО10 Г.Н., выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действия иосуществлении мер принудительного исполнения, признать незаконным бездействие главного судебного пристава РТ ФИО4, выразившееся в отсутствии организации и контроля исполнения судебного акта.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО5 И.И., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были приняты, в феврале 2023 года ФИО6 предлагалось прибыть на место реализации фундаментных блоков для согласования их приобретения, однако ФИО6 на место не прибыл.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по РТ ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО1.Ф. и Я.А.АА., начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО10 Г.Н., руководитель ГУФССП России по РТ - главный судебный пристав РТ ФИО4, заинтересованные лица – ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание неявились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участником процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ в отношении ФИО16 и ФИО13 возбуждены исполнительные производства ... (в настоящее время ...-ИП) и ... (в настоящее время ...-ИП) о понуждении ФИО16 и ФИО13 возвратить ФИО6 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук, очищенными от цементного раствора.

Из представленных материалов и пояснений административных ответчиков следует, что вышеуказанные исполнительные производства с ... по ... находились в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Х.А.ФБ., с ... по настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО7ФИО14, подтверждающих факт нахождения исполнительных производств в оспариваемый период (с ... по ...) в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто. Административным истцом требований к иным судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ, не заявлено.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительных производств показало, что судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Х.А.ФВ. и ФИО5.И. в период с ... по ... необходимые действия по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе не произведены, меры принудительного исполнения в полном объеме не приняты.

Несмотря на то, что ранее вступившими в законную силу решениями Вахитовского районного суда ... от ... и ... по вышеуказанным исполнительным производствам неоднократно признавались незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ, фундаментные блоки до настоящего времени взыскателю не переданы.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями действий по передаче взыскателю фундаментных блоков, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Х.А.ФБ. и ФИО5 И.И., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Доводы административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку согласно выданному судом исполнительному листу, предметом исполнения в данном случае является изъятие у должника присужденного имущества и передача его взыскателю, с последующим распределением расходов по исполнительному производству, о чем неоднократно указывалось в решениях Вахитовского районного суда ... от ... и ... по административным делам ...а-4994/2022 и ...а-10755/2022 соответственно, в апелляционных определениях Верховного Суда Республики ФИО18 от ... и ... по административным делам ...а-14662/2022 и ...а-2265/2023 соответственно, а также в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по административному делу ...а-2530/2023.

В этой связи, неявка административного истца на место реализации фундаментных блоков для согласования их приобретения не является препятствием для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В случае если надлежащим образом извещенный взыскатель откажется от получения доставленных по его адресу фундаментных блоков надлежащего качества, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение об окончании исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 6 части 1 статьи 46 Закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССПРоссии по РТ Х.А.ФБ. и ФИО5 И.И., по исполнительным производствам ...-ИП (ранее ...) и ...-ИП (ранее ...), возбужденным ..., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе за период с ... по ....

Согласно пункту 12 постановления Пленума по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФИО9 России (части 4, 5 статьи 38, глава 22КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО5 И.И. обязанность по устранению допущенных нарушений Закона, поскольку исполнительные производства в настоящее время находятся в его производстве.

Согласно пункту 2 статьи 9 и пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом ФИО9 России от ... N 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно данному Положению, контроль за ходом ведения исполнительных производств ведется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации в случае, если исполнительное производство отвечает критериям, указанным в пункте 1 Положения. Критерии постановки исполнительного производства под контроль главных судебных приставов Российской Федерации и (или) субъектов Российской Федерации закреплены в пункте 3 Положения, к таковым, в частности, относится нахождение на исполнении свыше двух лет (за исключением исполнительных производств о взыскании периодических платежей и исполнительных производств, которые не могут быть окончены по объективным причинам).

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по РТ - главного судебного пристава РТ ФИО4 и начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО10 Г.Н., поскольку исполнительные производства в отношении ФИО16 и Щ.А.НБ. находятся на исполнении службы судебных приставов с 2010 года (более 13 лет) и в период с ... по ... имело место их бездействие по исполнительным производствам, что нарушило права взыскателя ФИО6

Несмотря на неоднократное признание судом бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ по исполнительным производствам в отношении ФИО16 и ФИО13, руководитель ГУФССПРоссии по РТ - главный судебный пристав РТ ФИО4 и начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО10 Г.Н. в период с ... по ... не взяли под личный контроль исполнение указанных производств и не предприняли распорядительных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя ГУФССП России по РТ о том, что руководитель ГУФССП России по РТ - главный судебный пристав РТ ФИО4 взял под личный контроль исполнение вышеуказанных исполнительных производств и периодически заслушивает начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО10 Г.Н. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в указанной части, поскольку не свидетельствуют о достаточности такой формы контроля, исключающей необходимость распорядительных действий, направленных на скорейшее, правильное и эффективное исполнение требований исполнительного документа.

Из анализа требований Положения усматривается, что сущностью контроля является выработка и осуществление эффективного и своевременного управляющего (руководящего) воздействия для достижения поставленных целей и задач, в том числе дача подчиненным конкретных указаний (рекомендаций), необходимых к осуществлению, с учетом их профессиональных навыков.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств принятия таких мер руководителем ГУФССП России по РТ - главным судебным приставом РТ ФИО4 и начальником отделения – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО10 Г.Н.

Поскольку административным истцом требований к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Я.А.АБ. не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Я.А.АБ. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Фаридовича и ФИО5 ИльназаИльдусовича по исполнительным производствам ...-ИП (ранее ...) и ...-ИП (ранее - ...), возбужденным ..., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе за период с ... по ....

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ГалинураНаилевича по исполнительным производствам ...-ИП (ранее ...) и ...-ИП (ранее - ...), возбужденным ..., выразившееся в отсутствии организации и обеспечения проведения исполнительных действий и осуществлении принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе за период с ... по ....

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18 - главного судебного пристава Республики ФИО18 ФИО4 по исполнительным производствам ...-ИП (ранее ...) и ...-ИП (ранее - ...), возбужденным ..., выразившееся в отсутствии организации и контроля исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе за период с ... по ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 ИльназаИльдусовича устранить допущенные нарушения Закона по исполнительным производствам, провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18 ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов