Дело № 5-371/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2022 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., с участием защитника Бянкиной К.М., должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Домнинское», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации 30.11.2005,
УСТАНОВИЛ:
Ведущим судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении администрации сельского поселения «Домнинское» 29 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому администрацией сельского поселения «Домнинское» не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В судебном заседании защитник Бянкина К.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что администрацией сельского поселения «Домнинское» принимались меры для исполнения решения суда.
Заместитель старшего судебного пристава Читинского РОСП г. Читы ФИО1 полагала вину юридического лица установленной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела, исполнительного производства следует, что решением Читинского районного суда от 15 февраля 2021г. по административному делу № 2а-388/2021 по иску прокурора Читинского района признано незаконным бездействие администрации сельского поселения «Домнинское», возложена обязанность на администрацию сельского поселения «Домнинское» организовать устройство подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров к естественным водоисточникам в радиусе 200 метров от населенного пункта с. Домна для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
12 апреля 2021 г. по исполнительному листу серии ФС №035786590 ведущим судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №36189/21/75036 - ИП.
4 сентября 2021 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 20 сентября 2021 г.
4 сентября 2021 г. в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа
29 октября 2021 г. в отношении администрации сельского поселения «Домнинское» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 администрация сельского поселения «Домнинское» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
24 марта 2022 г. должнику вручено требование об исполнении в 30-дневный срок требований исполнительного документа.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
После добровольного неисполнения администрацией сельского поселения «Домнинское» решения суда в установленный срок, взыскания с нее исполнительского сбора, привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначения ей очередного срока исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем 29 сентября 2022 г. составлен протокол о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 17.15. КоАП РФ.
Объективно, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела – материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованиями, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, иными материалами дела.
Анализируя изложенные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценив их в совокупности, нахожу вину администрации сельского поселения «Домнинское» в совершении правонарушения полностью доказанной. Действия юридического лица следует квалифицировать по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. По мнению защитника неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда и отклонением неоднократных ходатайств о выделении требуемых средств.
Действительно из материалов дела усматривается, что главой администрации сельского поселения «Домнинское» направлялись ходатайства о выделении денежных средств для исполнения исполнительного документа в отношении судебного акта от 15.02.2021.
В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса РФ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.
Согласно положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вместе с тем материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Как следует из объяснений главы администрации сельского поселения «Домнинское» ФИО4 в материалах исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, ранее была оборудована площадка, не соответствующая требованиям (площадь не соответствует размерам, берег не укреплен), рассматривается вопрос о ее переносе.
Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Таким образом, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, а именно отсутствие достаточных денежных средств, большая стоимость работ, необходимых для выполнения исполнительного документа, не освобождают администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава предъявленного правонарушения.
Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и привлечения необходимых для исполнения денежных средств. Отсутствие (недостаточность) бюджетного финансирования не является основанием для освобождения администрации от исполнения указанных обязанностей, в том числе с учетом сферы охраняемых прав граждан, длительности периода неисполнения исполнительного документа, характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, не усматривается.
Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае не имеется, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера предусмотренного санкцией статьи административного штрафа.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тыс. руб.
Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от одного миллиона от одного миллиона до трех миллионов руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения администрации сельского поселения «Домнинское» являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы, в размере 500000 руб., который соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Администрацию сельского поселения «Домнинское» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001, УФССП России по Забайкальскому краю л/с <***>, КБК 32211601171019000140, ОКТМО 76701000, Банк получателя Отделение Чита банка Росссии УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, расчетный счет <***>, кор. Счет 40102810945370000063. УИН 32275036220000373017.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова