Дело № 2-1333/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017806-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2023 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании совершения определенных действий, признании требований незаконными, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» об обязании ответчика предоставить истцу доступ к личному кабинету в приложении «Делимобиль», признании незаконным требования ответчика об уплате штрафа в размере сумма, выставленного 06.08.2022 года в соответствии с приложением 3 п. 11/11.1 договора аренды ТС за неправильную парковку, обязании ответчика заключить с истцом договор по аренде автомобилей, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 26.08.2022 года по 26.09.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы,.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 02.08.2022 года между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т898ТВ799, без экипажа, в мобильном приложении «Делимобиль». Истцом в период с 23 часов 34 минут 02.08.2022 года по 00 часов 44 минуты 03.08.2022 года была осуществлена аренда автомобиля. После завершения поездки 06.08.2022 года истцу поступило сообщение о том, что ему необходимо оплатить штраф в размере сумма. 23.09.2022 года ответчиком со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма. Истец с начисленным штрафом не согласен, как и не согласен со списанием денежных средств и последующим ограничением доступа к предоставлением услугам по аренде автомобилей путем ограничения доступа к личному кабинету в приложении «Делимобиль». Сотрудники органов полиции не устанавливали факт того, что истцом было нарушено законодательство Российской Федерации. Представленная ответчиком в качестве доказательства вины истца фотография, по мнению истца, не может являться доказательством факта нарушения истцом требований действующего законодательства Российской Федерации. После выставления суммы штрафа и ограничения доступа к приложению, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием освободить истца от штрафа и предоставить доступ к личному кабинету в приложении «Делимобиль», в удовлетворении которой ответчик отказал. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что ответчиком не доказана вина истца в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. № 52-56), представила дополнительно детализацию с фотографией, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

02.08.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т898ТВ799, без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 02.08.2022 года 23:34:35 по 03.08.2022 года 00:44:23 (л.д. № 95-96).

Истец ФИО1 завершил сессию аренды по адресу: адрес, ФИО2 бульвар, адрес.

В соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Договору аренды ТС (Положение о территориальных ограничениях ТС) движение ТС (остановка, стоянка, в т.ч. в режиме «Ожидание» или при окончании Сессии аренды) допускается только с соблюдения требований, установленных законодательством, в т.ч. ПДД, Договором Делимобиль, Договором аренды ТС и приложениям к ним, на местах, где допускается остановка (для остановки) или стоянка (для стоянки) легковых ТС, бесплатная парковка (стоянка) без ограничений (в т.ч по категории ТС или по времени) в соответствии с ПДД.

Оставление (остановка, стоянка) ТС в любом случае не допускается с нарушением ПДД, на подземных парковках, на тротуарах, на территории закрытой или специализированной парковки, на территории частной парковки, на территории, для доступа в которую необходимо разрешение равно как на территориях с ограниченным доступом (в т.ч. оснащенные ограничивающими свободный въезд/выезд устройствами), на местах, где остановка / стоянка (бесплатная остановка / стоянка) допускается временно (в определенные часы, дни), в местах, где по данным Компании отсутствует или затруднен доступ к системе ГЛОНАСС/GPS и(или) к сети Интернет. и/или мобильной связи, на парковочных местах для инвалидов, для грузовых ТС. на территории иной платной парковки, в.ч. на платных парковках. функционирующих в рамках региональных проектов.

Согласно п. 12.4 ПДД, Остановка запрещается: в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды ТС арендатору запрещается использовать, оставлять ТС с нарушением Положения о территориальных ограничениях в использовании ТС.

П. 11.1 Положения о штрафах (приложение № 3 к Договору аренды ТС) за Оставление ТС (независимо от режима использования ТС) с нарушением требований действующего законодательства к остановке и / или стоянке транспортных средств аренды предусмотрен штраф в размере сумма.

В п.п. «в» п. 7.12 Договора аренды ТС стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации.

Согласно п. 10.7., 10.8 договора Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании Сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя, в счет платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению Компании, в т.ч. в период использования ТС.

В соответствии с п. 3.7. Договора Делимобиль Использование функционала Мобильного приложения может быть ограничено в случаях наличия задолженности Пользователя перед Компанией либо когда использование определенного функционала при данных обстоятельствах может привести к причинению вреда жизни или здоровью людей, повреждению имущества, нарушению требований действующего законодательства, условий Договора Делимобиль, Договора аренды ТС и иных документов об использовании Сервиса.

Из возражений ответчика на иск следует, что после завершения сессии аренды истцом в адрес ООО «Каршеринг Руссия» поступили жалобы о неккоректной парковке ТС на тротуаре по адресу: адрес, ФИО2 бульвар, адрес. Данный факт подтверждается представленными ответчиком доказательствами – детализацией аренды, фотографиями (л.д. № 97-104), в том числе представленные в судебное заседание. При этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Договор аренды является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются Клиентом только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил своё согласие на принятие всех его условий в целом, в том числе условий об основаниях взыскания и размерах штрафа за нарушение договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

Применение данной нормы прямо связано с наличием соответствующих правил и норм, закрепляющих те или иные права потребителя. Например, незаконным будет считаться обязанность потребителя уплатить неустойку при отказе от исполнения договора оказания услуг, поскольку она противоречит праву отказаться от договора оказания услуг в любой момент с возмещением исполнителю понесенных расходов (ст. 782 ГК РФ) (см. Определение ВС РФ от 24.05.2016 года № 4-КГ16-9).

В случае отсутствия императивных правил применяются диспозитивные положения закона, а также усмотрение сторон отношений и принцип свободы договора. Учитывая то, что таких императивных положений в действующем законодательстве нет, права потребителя не ущемляются.

Пунктами договора Аренды ТС на арендатора возлагаются обязанности, нарушение исполнения которых влечет наложение штрафа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды ТС предусматриваются определенные правила и запреты при использовании ТС, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности. В этой части штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства. В случае нарушения условий договора такая неустойка выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.

Указанный штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, довод истца о незаконном включении штрафов в Договор аренды ТС является необоснованным и основывается на неверном толковании норм материального права РФ.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, охрана общественного порядка, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2), а целью административного наказания - установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1).

Законодательство об административных правонарушениях направлено на защиту публичных интересов, связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства. Порядок участия лиц в частных правоотношениях регулируется гражданским законодательством.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из приведенных норм стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вольны определить любой порядок и условия использования имущества, кроме случаев, когда такой порядок предписан императивной нормой. Отсутствие состава административного правонарушения за совершение того или иного деяния не препятствует установлению сторонами запрета на совершение определенных действий в рамках исполнения гражданско-правового договора.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора в период сессии аренды транспортного средства, ответчиком правомерно была начислена денежная сумма в качестве штрафа, ограничен доступ к личному кабинету, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено. Действия ООО «Каршеринг Руссия» правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу доступ к личному кабинету в приложении «Делимобиль», признании незаконным требования ответчика об уплате штрафа в размере сумма, обязании ответчика заключить с истцом договор по аренде автомобилей, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании списанных денежных средств, являются производными от основных требований об обязании предоставить доступ к личному кабинету в приложении «Делимобиль», признании незаконным требования об уплате штрафа, обязании заключить договор по аренде автомобилей, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суммы штрафа, списанных денежных средств, суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании совершения определенных действий, признании требований незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович