Дело № 2-4053/23

45RS0026-01-2023-001950-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Курганским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-7196/2022, в ходе которого ФИО3 представила в качестве доказательства запись телефонных переговоров истца, снятую на камеру видеонаблюдения. Данная запись была изъята неправомерно, что является нарушениям права на неприкосновенность частной жизни, чем истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7196/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации, судебных расходов судом были исследованы в качестве доказательств видеофайлы с телефонным разговором ФИО1, представленные ФИО3 Также были опрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Причинённый моральный вред истец обосновывает тем, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела № 2-7196/2022 были исследованы видеозаписи, представленные ФИО3, тем самым содержащаяся в них информация стала известна другим лицам. Также указывает на то, что свидетели, опрошенные в ходе рассмотрения дела, не могли лично слышать ее телефонные разговоры, полагает, что содержащаяся в телефонных разговорах информация стала известна свидетелям со слов ФИО3

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Таким образом, предоставленные ответчиком сведения с видеозаписей, зафиксированные в протоколах судебных заседаний при рассмотрении иного дела, были предметом оценки суда по другому делу, в связи с чем, не могут подвергаться повторной оценке при рассмотрении рассматриваемого спора.

Спорные видеозаписи, предоставленные ответчиком по гражданскому делу № 2-7196/2022, а также вызов свидетелей являются действиями по реализации ответчиком права на судебную защиту, при этом объяснения даны непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим судебную власть и правосудие, в отсутствие других участвующих в деле лиц, что в силу приведенных выше норм права и их разъяснений не может свидетельствовать о распространении ответчиком порочащих истца сведений. Свидетели перед их допросом предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем доводы истца о том, что свидетели говорили неправду, поскольку не могли лично слышать ее телефонные разговоры, суд находит несостоятельными.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.