УИД 71RS0001-01-2023-002184-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Солдатовой М.С.,
при секретаре Лапшиной Е.В.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1800/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, Военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО г.Алексин об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат по повестке, где прошёл медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, но врачами- специалистами его жалобы и документы были проигнорированы. После медицинского освидетельствования состоялось заседание призывной комиссии, на котором он был признан годным к прохождению срочной военной службы и призван на военную службу. Считал, что должен был быть освобожден от призыва на военную службу ввиду его состояния здоровья, однако ему была вручена повестка № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 6:00 для отправки в войска, которая является доказательством принятия оспариваемого решения.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии МО г.Алексин за осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о его (ФИО2) призыве на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Военный комиссариат Тульской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что у него 4 года назад произошло отслоение клетчатки, однако подтверждающие документы он на медицинское освидетельствование не предоставил, равно как и суду, пояснив, что на протяжении 3-4 лет таковые находятся в процессе перевода. Указал, что не знал о своем праве на независимую военно-врачебную экспертизу, от того в ней и не участвовал.
Представитель административного ответчика военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом. В представленной письменной позиции просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме, указав, что в отношении ФИО2 проводилась призывная комиссия МО ФИО1 район, выставлена категория годности «А». Жалобы на состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, никаких медицинских документов на медицинское освидетельствование не представил. ФИО2 не лишён был возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путём производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе). Однако ФИО2 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил. Заявила, что суд не обладает необходимыми и достаточными специальными познаниями для установления и признания медицинских диагнозов, поскольку по смыслу п.7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» эта деятельность связана с комплексом медицинских вмешательств. Считала, что ФИО2 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. Жалобы на состояние здоровья, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в материалах личного дела призывника. Отметила, что в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Оснований для выдачи ФИО2 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось.
Представитель административных ответчика призывной комиссии МО г. Алексин, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г.Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует настоящий Кодекс.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Порядок несения военной службы определяется Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).
Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 6 и п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.
Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.
Так, пунктами 13 и 14 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.
Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Призыв граждан на военную службу не пребывающих в запасе осуществляется в Тульской области на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.1 ст.25 - призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации; Указа Президента РФ от 29 сентября 2023 г. N 735 "О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву"; Приказа Министра обороны РФ от 29 сентября 2023 г. N 655 "О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву"; Указа Губернатора Тульской области от 25 сентября 2023 г. N 87 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года".
По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено ДД.ММ.ГГГГ заключение о категории годности к военной службе «А».
Решением призывной комиссии МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «А» и призван на военную службу.
ФИО2 вручена повестка серии № о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 6:00 в военный комиссариат г. Алексин для отправки к месту прохождения службы.
Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии МО г.Алексин, ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным данного решения и его отмене.
Из представленного личного дела призывника ФИО2 следует, что в ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами –специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией МО г. Алексин не выявлено у ФИО2 каких-либо нарушений, что не препятствуют военной службе.
ФИО2 ссылался на наличие в анамнезе его жизни ряда заболеваний и жалоб, в том числе на перенесение им отслоении сетчатки, но ни для приведении медицинского освидетельствования, ни суду призывником какие-либо подтверждающие данные обстоятельства медицинские документы не представлены.
Напротив, по представленным сведениям ГУЗ АРБ №1 им. проф. Снегирева В.Ф. сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в медицинское учреждение с жалобами, связанными с отслоением сетчатки глаза, иными жалобами, приведенными в административном иске, не обращался, что подтверждается также и листом записи уточнённых (заключительных) диагнозов.
Из представленной карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение, на основании которого призывной комиссией МО г.Алексин вынесено обжалуемое решение.
В случае несогласия с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, у административного истца имелась предусмотренная нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 №574), Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 №574, возможность его оспаривания путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов в призывную комиссию.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 таким правом не воспользовался, доказательств представления в уполномоченный коллегиальный орган заключения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающего результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии МО г.Алексин не представлено, а потому оснований для признания решения призывной комиссии МО г. Алексин от 03.10.2023 о призыве ФИО2 на военную службу незаконным и его отмене, не имеется, ввиду чего административные исковые требований не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, Военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.
Председательствующий М.С. Солдатова