УИД 04RS0...-45

Мотивированное решение составлено 11.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО9 по списанию со счета, открытого в филиале банка Газпромбанк (АО) «Восточно-Сибирский», денежных сумм в размере 13 580 руб., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Т.Г. находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен социальный контракт ... на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности с ГУ «Центр социальной поддержки населения» на сумму 250 000 руб. Указанные денежные средства являются социальной поддержкой и списание их со счета должника невозможно. В соответствии с требованиями контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в интернет-магазине товар на сумму 13 580 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был ему доставлен. Однако, поскольку товар оказался ненадлежащего качества, данный товар он вернул, уплаченные денежные средства также были возвращены на его счет. Но данные денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно произвела действия по взысканию указанных денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены РГУ «Центр социальной поддержки населения».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 своих представителей в судебное заседание не направило, судебный пристав-исполнитель ФИО10. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, ранее суду пояснили, что не согласны с исковым заявлением.

Заинтересованное лицо в настоящее судебное заседание своего представителя не направило, ранее представитель заинтересованного лица дал суду пояснения по иску.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа в размере 63 001 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 090,04 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Банке ГПБ (АО) ф-л «Восточно-Сибирский» на общую сумму 69 647,41 руб.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подразделением республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» и ФИО1 заключен социальный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подразделение РГУ обязалось оказать ФИО1 государственную социальную помощь по осуществлению предпринимательской деятельности. Для чего осуществить денежную выплату единовременно в размере 250 000 руб.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что ФИО1 обязан ежемесячно, в сроки, установленные пунктом 3.7 Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..., представлять в подразделение РГУ отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий программы социальной адаптации.

В соответствии с указанным контрактом, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, открытый в Банк ГПБ (АО), поступила денежная сумма в размере 250 000 руб.

Указанная сумма была отражена на счете административного истца как пособие, на которое не могло быть обращено взыскание.

Как следует из пояснений административного истца, с целью выполнения программы социальной адаптации в интернет-магазине «Вайлдберриз» им был приобретен товар на сумму 13 580 руб. Однако, ввиду того, что выбранный товар оказался ненадлежащего качества, он был возвращен в магазин, денежные средства были возвращены на счет истца.

Далее судом установлено, что с расчетного счета в Банке ГПБ (АО), принадлежащего ФИО1, произведено списание денежных сумм по исполнительному производству ...-ИП. Сумма списания составила 13 580 руб., то есть соответствовала сумме возврата за товар в размере 13 580 руб.

Согласно представленной административным истцом выписке по счету, списание произведено за счет суммы 13 580 руб. зачисленной на счет ДД.ММ.ГГГГ и не указанной в выписке по счету как мера социальной поддержки.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в ФИО3 УФССП по РБ с требованием о возврате данной денежной суммы.

Обращение ФИО1 о возврате списанных денежных средств со счета должника было рассмотрено по существу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Проверяя доводы административного истца, суд также не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Г. по списанию со счета, открытого в филиале банка Газпромбанк (АО) «Восточно-Сибирский», денежных сумм в размере 13 580 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Так, при возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на должника была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах находящихся в банке, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Такая обязанность ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП не исполнена.

Таким образом, поскольку на дату списания денежных средств сведениями о том, что на банковском счете должника в Банке ГПБ (АО) находятся денежные средства, на которые в силу Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не располагала, то основания для признания оспариваемых действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными - отсутствуют.

В связи с указанным, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем возврата денежных средств, перечисленных взыскателю по исполнительному документу.

При этом суд также учитывает, что денежная сумма в размере 13 513,40 руб., списанная со счета должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю – ООО «Айди Коллект».

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова