Решение по делу № 2-6244/2023 от 10.05.2023

УИД 03RS0003-01-2023-004117-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-6244/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2018 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,90%. На основании пункта 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 105000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчица должным образом не исполнила.

Задолженность по состоянию на 08.02.2023 года составляет 122287,20 рублей, из них 104900,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 17387,03 рублей проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 122287,20 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ей по адресу <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 18.08.2018 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,90%. На основании пункта 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 105000 рублей.

Факт использования ФИО1 лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица не исполнила.

23.10.2020 года истец направил ответчице требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчицей без исполнения.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика пени и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчицей не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2018 года по состоянию на 08.02.2023 года в размере 122287,20 рублей, из них 104900,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 17387,03 рублей проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3645,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.