К делу № 2-888/2023
23RS0012-01-2023-000524-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 11 мая 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 чу о взыскании задолженности по затратам на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по затратам на обучение в размере 104 858 рублей 96 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 июня 2013 года между начальником УМВД России по Костромской области и ответчиком ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России – «Рязанский филиал Московского университета МВД России» (контракт). Пунктом 7.3 контракта возложена обязанность заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа в сфере внутренних дел. С 01 сентября 2013 года по 21 июля 2018 года ответчик проходил обучение в Рязанском филиале федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». 24 сентября 2018 года между начальником УМВД России по Костромской области и ответчиком ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по району Нерехта и Нерехтский район УМВД России по Костромской области сроком на 5 лет. 15 сентября 2022 года ответчик ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по инициативе сотрудника. На основании ст. 76 вышеуказанного Федерального закона, истец исчислил задолженность ответчика в связи с досрочным расторжением контракта, которая составила сумму в размере 104 858 рублей 96 копеек. 15 сентября 2022 года ответчик был ознакомлен с расчетом затрат на его обучение, уведомлением о возмещении сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России. Между истцом и ответчиком было достигнуто согласие о рассрочке платежей ежемесячно в течение трех лет в размере 2 912 рублей 75 копеек. Однако, до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали и его задолженность в размере 104 858 рублей 96 копеек не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в ходатайстве, поступившем в суд 25.04.2023 года, ФИО3, действующая на основании доверенности № 1/49 от 11.05.2022, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Костромской области.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 12.04.2023 года, путем извещения с уведомлением, однако, ФИО2 в почтовое отделение связи за получением повестки не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик ФИО2 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, так как уклонился от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, 06 июня 2013 года (л.д.15-16) между начальником УМВД России по Костромской области ФИО4 и ФИО2 заключен контракт о службе в органах внутренних дел на период обучения в образовательном учреждении МВД России. Московском университете МВД России. Пунктом 4.9 данного контракта предусмотрено, что ФИО2 обязуется возместить МВД России в случаях установленных законом, затраты на его обучение.
21 июля 2018 года ответчику ФИО2 Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» был вручен диплом специалиста: 38.05.01 Экономическая безопасность с присвоением квалификации «экономист» (л.д.17).
По окончании обучения приказом начальника УМВД России по Костромской области № 1223 л/с от 24 августа 2018 года лейтенант полиции ФИО2 (Б-862602) назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Нерехта и Нерехтскому району (л.д.25). 24 сентября 2018 года заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет (л.д. 21-24).
Приказом начальника УМВД России по Костромской области № 1503 л/с от 15 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старший лейтенант полиции ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) (л.д.33).
15 сентября 2022 года ответчику ФИО2 были вручены уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить затраты на его обучение в высшем образовательном учреждении МВД России в размере 104 858 рублей 96 копеек (л.д.34), а также соглашение о рассрочке платежей на 3 года с условием ежемесячного погашения задолженности в размере 2 912 рублей 75 копеек (л.д.36).
С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.
В частности, согласно пункту 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.
Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение).
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, суд исходит из того, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ввиду его увольнения со службы по собственной инициативе он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Судом проверен представленный истцом расчет размера затрат на обучение ответчика ФИО2, истребуемая истцом сумма 104 858 рублей 96 копеек является обоснованной и соответствующей положениям пунктов 9, 10 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение.
При таких обстоятельствах, требования представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по затратам на обучение в размере 104 858 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывал, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец – государственный орган, освобожден от уплаты госпошлины, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 104 858 рублей 96 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составляет 3 297 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 чу о взыскании задолженности по затратам на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные из федерального бюджета на обучение сотрудника в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» по очной форме обучения в размере 104 858 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО2 ча в доход государства госпошлину в размере 3 297 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья -