Гражданское дело №2-15/2025

УИД 68RS0017-01-2024-000489-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Р.п.Дмитриевка

Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении в порядке регресса ущерба от дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2, почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, подало в суд вышеуказанное исковое заявление. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, по адресу Адрес, по вине водителя ФИО1 управлявшего автомашиной КИА СИД госрегзнак № принадлежащей ФИО4 (далее Автомашина), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены шлагбаум с тумбой принадлежащие на праве собственности АО «Ремгражданреконструкция». По факту этого страхового случая СПАО «Ингосстрах», во исполнение Правил ОСАГО и ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», на основании полиса №, выплатило АО «Ремгражданреконструкция» страховое возмещение в размере 95570 рублей. Просит на основании п. «е» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», взыскать в свою пользу с ФИО1, в порядке регресса стоимость ущерба в размере 95700 рублей, по причине того, что транспортное средство использовалось в период времени не предусмотренного вышеуказанным полисом, а так же судебные расходы по госпошлине в размере 3067 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО4, АО «Ремгражданреконструкция».

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом представитель по доверенности ФИО3 представила исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что исковое заявлении подано в рамках полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о водителе ФИО1 с водительским удостоверением №, а на дату ДТП действовал полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о водителе ФИО1 с водительским удостоверением №, которые по мнению истца являются разными лицами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит требования истца оставить без удовлетворения. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по адресу Адрес, в качестве водителя такси управлял Автомашиной, где произошло столкновение последней с опускающимся шлагбаумом, но полагает, что это произошло вине оператора управляющего шлагбаумом. Считает несостоятельными доводы истца, что не был включен в полис ОСАГО №, поскольку изменения в этот полис были внесены после того как он–ФИО1 получил новый паспорт и водительское удостоверение утерянные в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, признан извещённым в порядке ст.165.1 ГК РФ с учётом разъяснений в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по причине не явки на почтовую службу за судебными повестками направленными заказными отправлениями, по адресу места его регистрации.

Представитель третьего лица АО «Ремгражданреконструкция», извещённый надлежащим образом, в суд не явился, свою правовую позицию по делу не выразил.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд признает исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Федеральным законом N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7); К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (п.п. «е» п.1 ст.14)

Сторонами не оспаривается, а материалами настоящего дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу Адрес стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО1 управлявшим Автомашиной повреждены шлагбаум с тумбой принадлежащие на праве собственности АО «Ремгражданреконструкция». По факту этого страхового случая СПАО «Ингосстрах», платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора №№, выплатило АО «Ремгражданреконструкция» страховое возмещение в размере 95570 рублей.

В рамках договора страхования №№ заключенного СПАО «Ингосстрах» со страхователем ФИО4, было выдано два полиса ОСАГО на право использования Автомашины в качестве такси, а именно: полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допущенном к управлению водителе ФИО1 имеющего водительское удостоверение №, коэффициент КМБ 0,83; полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допущенном к управлению водителе ФИО1 имеющего водительское удостоверение №, коэффициент КМБ 1,17.

Доводы представителя истца ФИО3, что водители указанные в полисе ОСАГО № и полисе ОСАГО № являются разными лицами, не нашли подтверждения, эти доводы опровергаются пояснениями ФИО1 в суде и полученной по судебному запросу карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.84), согласно которых по причине утраты ФИО1 своего водительского удостоверения №, ему выдано ДД.ММ.ГГГГ новое водительское удостоверение №, а эти обстоятельства послужили основанием для выдачи нового полиса № в рамках прежнего договора страхования

По причине оставления без удовлетворения основного требования, не подлежат истцу возмещению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании в порядке регресса ущерба от дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по госпошлине, оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025

Судья подпись Денисов Д.Л.