Судья Рябов А.Е. Дело № 33-9886/2023 (№ 2-1784/2022)

УИД 52RS0005-01-2021-012878-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО «Юридическая компания «Верус»,

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2022 года

по иску ФИО5 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным действий по выставлению имущества на торги,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании незаконными действий по выставлению имущества на торги.

В обосновании заявленных требований указав, что [дата] Территориальным управлением Росимущества в ФИО1 [адрес] в газете «Нижегородская правда» [номер] от [дата] опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, в соответствии с которым на сайте torgi.gov.ru выставлен на торги лот [номер]: Доля 1/2 в праве общедолевой собственности помещения (нежилое) общей площадью 115,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый (или условный) [номер]. Адрес: [адрес] ФИО2, [адрес], пом.4. Зарегистрированные ограничения (обременения): ипотека, запрещение сделок с имуществом. Реализуется на основании постановления СПИ ФИО1 РО УФССП России по ФИО1 [адрес] о передаче арестованного имущества на торги от [дата] [номер]. Начальная цена - 3165816,00 руб., сумма задатка - 158290,80 руб., шаг аукциона - 31658,16 руб.

В соответствии с аукционной документацией дата торгов в форме аукциона - [дата].

Дата окончания приема заявок на участие в торгах - [дата]. Организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 [адрес].

[дата] в рамках исполнительного производства административный истец получил уведомление [номер] от [дата] от судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки подлежащей реализации 1/2 доли, поскольку является сособственником указанного помещения (приобрел право собственности на вторую 1/2 долю, принадлежащую ранее ФИО12) и в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ имеет преимущественное право покупки продаваемой доли.

[дата] в ответ на указанное предложение ФИО4 в Нижегородский ФИО1 было подано уведомление о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки доли в соответствии со ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса РФ и с требованием отозвать арестованное имущество с торгов.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 [адрес] отдела судебных приставов г.ФИО2 М.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с правом преимущественной покупки. Согласно п. 2.2. Постановления административный ответчик обязан обеспечить ФИО5 в соответствии со ст.250, 255 Гражданского кодекса РФ правом на преимущественную покупку арестованного имущества по цене 3165816 рублей без проведения торгов.

Согласно постановления ответчик обязан заключить с ФИО4 договор купли-продажи в течение одного месяца с момента получения постановления.

В нарушение указанного постановления ответчик не направил истцу оферту на заключение договора купли-продажи арестованного имущества, а выставил арестованное имущество на торги с аукциона.

Таким образом были нарушены права истца, связи с чем истец обратился в суд с иском и просил суд:

- признать незаконными действия (решение) Территориального управления Росимущества в ФИО1 [адрес] по выставлению на торги в форме аукциона арестованного имущества - 1/2 доли в праве общедолевой собственности помещения (нежилое) общей площадью 115,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый (или условный) [номер]. Адрес: [адрес] ФИО2, [адрес], пом. П4.

- обязать Территориальное управление Росимущества в ФИО1 [адрес] заключить с ФИО3 договор купли-продажи арестованного имущества - 1/2 доли в праве общедолевой собственности помещения (нежилое) общей площадью 115,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый (или условный) [номер]. Адрес: [адрес] ФИО2, [адрес], пом. П4.

Решением ФИО1 районного суда [адрес] ФИО2 от [дата] исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Признано недействительным решение Территориального управления Росимущества в ФИО1 [адрес] по выставлению на торги в форме аукциона арестованного имущества - 1/2 доли в праве общедолевой собственности помещения (нежилое) общей площадью 115,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый (или условный) [номер]. Адрес: [адрес] ФИО2, [адрес], пом. П4.

Территориальное управление Росимущества в ФИО1 [адрес] обязано заключить с ФИО3 договор купли-продажи арестованного имущества - 1/2 доли в праве общедолевой собственности помещения (нежилое) общей площадью 115,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый (или условный) [номер]. Адрес: [адрес] ФИО2, [адрес], пом. П4.

С указанным решением не согласилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 [адрес], подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает, что территориальное управление реализует имущество на основании документов, поступивших от судебного пристава- исполнителя. Реализовать преимущественное право на покупку арестованного имущества возможно после проведения аукциона и установления продажной стоимости спорного имущества, что соблюдает интересы взыскателя и собственника нежилого помещения.

Также с указанным решением не согласилось ООО «Юридическая компания «Верус», подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что у истца отсутствовало преимущественное право на приобретение доли общей собственности по залоговой стоимости, поскольку имущество передано на реализацию путем проведения аукциона (публичные торги).

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в представленном им заявлении.

Руководствуясь ст.ст.326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2022 года отменить.

Принять отказ истца ФИО4 иска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным действий по выставлению имущества на торги.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023г.