САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18861/2023
УИД 78RS0023-01-2022-004072-39
Судья: Гринь О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ничковой С.С.
судей
с участием прокурора
ФИО1,
ФИО2
ФИО3
при секретаре
З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело № 2-173/23 по апелляционной жалобе К., К. в лице законного представителя К., К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года по иску П. к К., К. в лице законного представителя К., К. о признании утратившими пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, изменении договора социального найма, по встречному иску К., К. в лице законного представителя К., К. к П. об определении порядка оплаты жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ответчиков К., К., К., представителя ответчиков В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части несовершеннолетней К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, обязать заключить договор социального найма путем признания ее главным нанимателем.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрированы ответчики: К. с <дата>, К. с <дата>, К. с <дата>, которые не находятся с ней в родственных отношениях в добровольном порядке выехали с <дата> не несут расходов на содержание жилого помещения. Регистрация в данном адресе ответчика создает обременение.
Ответчиками заявлен встречный иск об определении порядка оплаты жилого помещения, согласно которому они просят определить следующий порядок оплаты, согласно которому истица оплачивает ? долю от жилищных и коммунальных платежей, К. ? долю, а К. ? долю. Также они просят определить порядок пользования жилым помещением, выделив К. комнату <...> кв м., К. с дочерью <...> кв.м., П. <...> кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование.
В обоснование встречного иска они указывают на то, что стороны зарегистрированы в спорном помещении. Выезд из данной квартиры был по причине конфликтных отношений между сторонами, в квартиру они не могли попасть, так как дочь истца отказывалась пускать их в квартиру. Ответчица частично оплачивала квартиру с <дата>, не отказывалась от права пользования ею.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года постановлено:
«Признать К., К., К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В остальной части – отказать.
В удовлетворении встречного иска К., К. в лице законного представителя К., К. к П. об определении порядка оплаты жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением – отказать».
В апелляционной жалобе ответчики К., К., К. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить.
В судебное заседание представители Администрации Фрунзенского района и ГКУЖА Фрунзенского района не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиков.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части имеются.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> К. с <дата>, К. с <дата>, К. с <дата> (л.д. 8).
Стороной истца представлены оплаченные квитанции за жилищные и коммунальные услуги, ответчица производила оплату в <дата> (л.д. 44-129, 158-189).
К. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, другие ответчики помещений не имеют (том 2 л.д. 104-108).
В ходе судебного заседания <дата> были допрошены в качестве свидетелей Я. – знакомая истца, Ч. – соседка, которые показали, что ответчиков ни разу в квартире не видели, относительно конфликтных отношений им не известно. Допрошенные К., П. показали, что ответчики в квартире не проживают длительное время.
Согласно исковому заявлению, ответчики выехали из спорной квартиры в <дата>, более никогда не предпринимали попыток вселиться, не несут расходов на содержание жилого помещения, не находятся с истцом в родственных отношениях.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, бремени его содержания не несут, судьбой помещения не интересуются, связь с ответчиками утеряна, регистрация носит формальный характер и не отражает их связи с жилым помещением, в связи с чем иск о признании их утратившими право пользования на жилое помещение со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Разрешая требования истца об изменении договора социального найма спорного помещения путем установления ее главным нанимателем и оформлении договора социального найма, суд исходил из того, что доказательств обращения истицы с целью заключения договора социального найма при наличии переданного помещения на основании ордера в суд не представлено, а потому требования в указанной части удовлетворены быть не могут, учитывая, что суд не может подменять собой функции соответствующих государственных органов. Данные требования по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Также суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.
Судом отказано в удовлетворении встречного требования об определении порядка оплаты жилого помещения, поскольку данное требование является производным от первоначальных и удовлетворено быть не может, учитывая, что судом принято решение о признании ответчиков утратившими право пользования данным помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней К., <дата> г.р.
Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней К. возникло в силу юридически значимых действий ее матери – К., которая осуществила совместно с отцом ребенка право выбора места жительства ребенка по спорному адресу.
На момент регистрации несовершеннолетней К. в спорной квартире К. в установленном законом порядке утратившей право пользования данной квартирой не признана.
Родители К. по обоюдному согласию избрали местом жительства своей дочери спорную жилую площадь.
В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.
Имея право на спорную жилую площадь, К., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента регистрации не может до достижения ею совершеннолетия.
Судебная коллегия считает, что основания непроживания несовершеннолетней ответчицы в спорном жилом помещении до достижения ею совершеннолетия не являются обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, непроживание в жилом помещении по адресу регистрации данного ответчика не прекращает ранее возникшего на основании соглашения родителей права на спорное жилое помещение.
Для несовершеннолетних детей не имеет правового значения реальное самостоятельное вселение в жилое помещение, помещение в него личных вещей, ведение хозяйственной деятельности, несение бремени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку данные вопросы за них решаются родителями.
Имея право на спорную жилую площадь, ответчик К., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением по месту своей регистрации не может, не может в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе, вселиться в вышеуказанную квартиру.
Доказательств, свидетельствующих о том, что родители ответчика К. наделили своего ребенка правами в отношении иного жилого помещения, не представлено.
При таком положении ответчик К. в силу прямого указания в законе (статья 10 ЖК РФ) приобрела равное с истцом право пользования спорным жильем, вне зависимости от ее фактического вселения и проживания в нем, а потому требование истца о признании ответчика К. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, в указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.
Вместе с тем, решение суда в части признания остальных ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из объяснений ответчика К. в судебном заседании 13 сентября 2023 года следует, что изначально квартиру получала ее бабушка и 4 детей, а покойный муж П. сводный брат ее матери. Ей пришлось выехать из спорного помещения из-за наличия конфликтной ситуации. Ранее она проживала в комнате менее <...> кв.м., более того, П. выкинула из квартиры все ее личные вещи, не дала ей их забрать. Конфликты были. Она приходит с работы поздно, и поэтому ей было запрещено как-то шуметь, пользоваться ванной или кухней – она должна была сидеть тихо, чтобы никому не мешать. Сейчас всю квартиру заняли П., а ей приходится жить у подруги. Она платила за квартиру до <дата>, а потом начала платить снова, когда узнала о задолженности, в <дата> году. С <дата> проживает у подруги, сейчас в квартире живет только одна П.
Вместе с тем, доказательств того, что с <дата> ответчик несла обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе, по оплате спорного жилого помещения, а также предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, в материалы дела не представлено.
Согласно объяснениям ответчика К., данных в судебном заседании 13 сентября 2023 года, она проживает на <адрес>, а в спорной квартире не проживает с <дата>. Она въехала в нее, когда там жил ее отец, и они жили с отцом и семьей в маленькой комнате. Из-за маленькой площади комнаты ей пришлось уехать. Квартира на <адрес> двухкомнатная, принадлежит ей. После смерти мужа в <дата>, она является собственником данного жилого помещения и фактически в нем проживает. О наличии задолженности по квартплате ей известно, поскольку она не несла данные расходы с <дата>. Когда она узнала о задолженности в <дата>, то начала по мере возможности гасить. Она и К. заключили договор с управляющей компанией о том, что они вместе погасят задолженность. И всю задолженность с <дата> они оплатили. В <дата> она пыталась зайти в квартиру, но ее не впустили. Ключей от квартиры у нее нет. Она не стала делать дубликат ключей, поскольку ее выгнали из квартиры, также полагала, что в дубликатах нет необходимости, поскольку ее не хотят видеть там и выгоняют.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по вселению и пользованию спорным жилым помещением, не представлено.
Ответчик К. в судебном заседании 13 сентября 2023 года пояснила, что она проживает у подруги матери, выразила намерения вселиться в спорную квартиру по достижении 18-ти лет, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
На основании установленных по делу обстоятельств и представленных по доказательств, а также объяснений ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков К., К. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ввиду длительного непроживания в нем и не несения расходов по его оплате.
Таким образом, вывод суда о признании ответчиков К., К. утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета является правильным.
Несогласие подателей жалобы с произведенной судом оценкой доказательств (соглашения об уплате задолженности по коммунальным платежам, квитанций об оплате), показаний свидетелей о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В остальной части решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.
Законность решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца об изменении договора социального найма, встречных требований об определении порядка оплаты жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением предметом самостоятельного обжалования сторон и проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года отменить в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, К., <дата> года рождения.
В удовлетворении данной части исковых требований отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи