Дело ...а-4115/2025

УИД 16RS0...-48

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку оно нарушает права истца, предусмотренные ст. 12, 13, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение выражается в том, что судебный пристав не в полном объеме выполнила решение суда и не взыскала денежные средства с должника ... А.А. в сумме 656000 рублей за период с апреля 2018 года по январь 2025 года. В ходе исполнительного производства задолженность с должника была взыскана не полностью, а взыскана частично в размере 322 000 рублей, из которых 100 000 рублей сумма основного долга и 222 000 рублей сумма процентов за период с ноября 2015 года по март 2018 года. Так не взысканы проценты, начиная с апреля 2018 года по день фактического возврата долга. ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с неправильной трактовкой решения суда и исполнительного листа. Так сумма 322 000 рублей является суммой основного долга с процентами по состоянию на март 2018 года, а не по день фактического возврата долга. По состоянию на январь 2025 года, общая сумма взыскания составляла 978 000 рублей, из которых было взыскано 322 000 рублей. На основании изложенного просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27.05.2025 в отношении ... А.А. в связи с неполным взысканием задолженности и обязать возбудить исполнительное производство для полного выполнения решения суда на сумму 656 000 рублей. Наложить арест на банковские карты «ТБанк» и «Альфа-банк», наложить арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., запретить совершение регистрационных действий и запретить выезд за пределы Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ... А.А.

ФИО3 в судебном заседании требования иска уточнил, указав, что, поскольку судебным приставом в настоящее время исполнительное производство возобновлено и вынесены постановления, о вынесении которых он просил в административном исковом заявлении, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 27.02.2025.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требования иска отказать, указав, что 05.03.2025 было вынесено постановление об отмене окончания, исполнительное производство возобновлено, а также приняты меры, указанные административным истцом в административном заявлении.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представитель административных ответчиков - отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ... А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.07.2024 выдан исполнительный лист ФС... о взыскании с ... А.А. в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 29.10.2015 в сумме 100 000 рублей и процентов в размере 222 000 рублей, а также процентов по ставке 8% годовых на сумму основного долга, начиная с апреля 2018 года по день фактического возврата долга.

25.07.2024, на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ... А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО3 процентов по ставке 8% годовых на сумму основного долга, начиная с апреля 2018 года по день фактического возврата долга в размере 322 000 рублей.

27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

03.03.2025 административный истец обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП№2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от 13.03.2025 признана обоснованной жалоба ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

05.03.2025 заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство ...-ИП от ... возобновлено и присвоен ...-ИП.

В тот же день вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

06.03.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 25.03.2025 сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 10.04.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 27.02.2025

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, меры принудительного исполнения применяются, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута - исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2025