Решение по делу № 2-1572/2023 от 21.03.2023

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО10 (на основании ордера), третьего лица ФИО6, прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав следующее.

Несовершеннолетний ФИО3, зарегистрирован по адресу <...> (адрес обезличен), однако должен быть прописан с одним из родителей.

С момента рождения и до 2019 года ребёнок был прописан по месту прописки своей биологической матери г.Н. Новгород (адрес обезличен).

С 2017 года ответчик со своей семьёй проживает по ул. (адрес обезличен), а по адресу переулок Камчатский (адрес обезличен) нет вещей ребёнка, игрушек, спального места.

Когда ФИО11.В.А прописал ФИО11. Д.В по адресу пер. Камчатский (адрес обезличен), ребёнок уже проживал больше 2 лет по другому адресу и ни разу не въезжал по спорному адресу. Прописка носит фиктивный характер.

В декабре 2019 года, ответчика ФИО11. В.А выписали через суд, т.к. он сам не хотел выписываться из спорного жилья, но он успел перепрописать своего несовершеннолетнего ребёнка, хотя с 2017 года ответчик проживал в собственной квартире по адресу: улица (адрес обезличен) со своей семьёй.

У ФИО4 имеется в собственности квартира по адресу : <...> (адрес обезличен),где он прописан один.

Также можно прописать ребёнка к матери по адресу : г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Ребёнок по закону должен быть прописан с родителями.

Ордер выдавался на квартиру: на маму, её брата и родителей, а ФИО11. Д.В не имеет к нему никакого отношения.

Сам ребёнок утратил родственную связь с бабушкой и дедушкой, с 2019 года ответчики не дают видеться и общаться с ребёнком.

На основании изложенного истец просит суд выписать и снять с регистрационного учёта несовершеннолетнего ФИО3 из спорного жилья в судебном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Администрация Нижнего Новгорода, УМВД России по г.Н.Новгороду, (адрес обезличен), ФИО2, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что полагает, что ФИО4 утратил право пользования спорным помещением, так как членом семьи нанимателя не является, по спорному адресу не проживает, прописка носит фиктивный характер, т.к. его родители фактически проживают по иному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО10 (на основании ордера) возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что правовые основания для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3 не имеется, как и для его «выписки», как заявлено истцом. Полагала, что несовершеннолетний ФИО4 не утратил права пользования спорным помещением - проживание ребенка с отцом в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд носит вынужденный и неосознанный характер. В случае удовлетворения исковых требований Истца ребенок будет лишен права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Нижнего Новгорода, УМВД России по г.Н.Новгороду, (адрес обезличен), ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО2 направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования ФИО1 поддержала.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой - не имеется, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав позицию истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора ФИО8 полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), пер.Камчатсикй, (адрес обезличен), находится в муниципальной собственности.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их ….утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения…..утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

По спорному адресу зарегистрированы ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (отец Истца), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (Истец), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (мать истца), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (племянник Истца); ранее был зарегистрирован так же ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако. как указывает истец, несовершеннолетний ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., проживает со своими родителями по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), расходов по содержанию помещения г.Н.(адрес обезличен)Камчатский (адрес обезличен), не несет.

Согласно сведениям АГС, предоставленным ЗАГС Нижегородской области родителями несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. являются ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.(ответчики).

Решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением было отказано.

Решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано.

Указанные решения суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего настоящий спор, преюдициальное значение; установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из указанных решений (в частности по делу (№)) следует, что ребенок ФИО3 с рождения проживал в спорной квартире до ноября 2017 года, посещал детский сад (№) и получал лечение в детской поликлинике (№) по данному адресу. В квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пер.Камчатский, (адрес обезличен), у ребенка имелись спальное место и все необходимое для его развития: книги, игрушки и т.д. В связи с наличием постоянных конфликтов, ФИО4 с ребенком был вынужден выехать из спорной квартиры. С учетом возраста ребенка, который не мог себя самостоятельно обслуживать, ФИО4 был вынужден забрать ребенка с собой.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании так же полагала, что правовые основания для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3 не имеется, как и для «выписки», как заявлено истцом. Полагала, что несовершеннолетний ФИО4 не утратил права пользования спорным помещением - проживание ребенка с отцом в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд носит вынужденный и неосознанный характер. В случае удовлетворения исковых требований Истца ребенок будет лишен права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Из положений норм жилищного законодательства следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывала на то, что несовершеннолетний после регистрации его в спорном жилом помещении не проживал в нём, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер.

В тоже время, из материалов следует, что несовершеннолетний был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации отца, приобрёл право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из искового заявления и показаний сторон следует, что истец, ее родители, и ФИО4 (отец несовершеннолетнего ФИО3) находятся в конфликтных отношениях. Однако сам ребенок не утратил родственную связь со своими бабушкой и дедушкой.

Факт не проживания в настоящее время несовершеннолетнего в спорной квартире не свидетельствует об утрате им права пользования, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права.

Суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок по достижению 18 лет вправе будет самостоятельно выбирать своё место жительства, выбрав в том числе и квартиру, в которой зарегистрирован.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы истца о фиктивности сделки по постановке на регистрационный учет несовершеннолетнего ФИО3 по адресу <...> (адрес обезличен) так же в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами вопреки ст.56 ГПК РФ не подтверждаются.

Так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета, требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Слета Ж.В.

Судья

Копия верна Слета Ж.В.

Секретарь с\з