Решение по делу № 2-236/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «24» апреля 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 652 руб. 76 коп., указав, что 29 сентября 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредитного лимита к специальному карточному счету №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 50 000 руб. сроком погашения по 04 апреля 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком на лицевой счет ФИО1 №, однако последний принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 652 руб. 76 коп., из которой: 49 967 руб. 76 коп. – сумма основного долга; 35 685 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 05 июля 2022 года по 01 февраля 2023 года.

Как указывает истец, 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие», а 04.07.2022 ООО «Нэйва», включенное государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, приобрело права требования по названному выше кредитному договору на основании договора цессии №.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года в размере 85 652 руб. 76 коп., из которой: 49 967 руб. 76 коп. – сумма основного долга, сформировавшаяся за период с 14 января 2015 года по 04 апреля 2018 года; 35 685 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 05 июля 2022 года по 01 февраля 2023 года, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 26% годовых, за период с 02.02.2023 и по дату полного погашения кредита.

Указывает, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», а также представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении, изложенном в иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 сентября 2014 года между ОАО (впоследствии ПАО) «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования №, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в виде кредитного лимита к специальному карточному счету в сумме 50 000 руб., открыт счет №, на который зачислены кредитные средства.

Условиями кредитного договора № от 29 сентября 2014 года, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» и приложений к ним, - предусмотрена обязанность заемщика возвратить в полном объеме сумму кредита и проценты за пользование кредитом – 26 % годовых, не позднее, чем 29 сентября 2016 года (пункт 2 Индивидуальных условий).

При этом названным пунктом предусмотрена обязанность заемщика погасить сумму полной задолженности по кредиту в дату окончания действия кредитного лимита.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заемщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ОАО (впоследствии ПАО) «Росгосстрах Банк» суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в установленный кредитным договором срок. Данное обстоятельство объективно подтверждено выпиской по счету №, письменными расчетами задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной суду выписки о движении денежных средств по специальному карточному счету заемщика, первоначально ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом 03.10.2014. После чего 26.11.2014 полностью погасил имевшуюся у него задолженность, в связи с чем в соответствии с п.2 Индивидуальных условий срок действия кредитного лимита был продлен на 2 года с указанной даты, то есть до 26.11.2016 (л.д. 8-10).

Впоследствии ФИО1 вновь неоднократно пользовался предоставленным ему кредитным лимитом в период с 14.01.2015 в результате чего к 30.03.2016 размер задолженности заемщика перед банком составил 49 967 руб. 76 коп., то есть сумму основного долга, предъявленную ко взысканию.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о применении срока исковой давности Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при не соблюдении условий о полном погашении задолженности в течение льготного период кредитования, заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода (то есть месяца, следующего за отчетным), обеспечить наличие на специальном карточном счете денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из 5% от общей суммы основного долга и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, ФИО1 обязан был производить погашение задолженности в размере не менее 5% суммы основного долга, начиная с 04.05.2016, однако не делал этого.

При этом с учетом невнесения ответчиком сумм ежемесячных обязательных платежей, сумма просроченного основного долга в размере 49 967 руб. 76 коп., предъявленная ко взысканию, в полном объеме сформировалась уже к 04.04.2018, как это следует из представленной суду выписки о движении денежных средств (л.д. 11-15) в связи с чем банк не позднее 04.04.2018 узнал о нарушении своего права на своевременный возврат суммы основного долга по кредитному договору.

Следовательно, с 05 апреля 2018 года началось течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по последней из предусмотренных договором частей обязательного ежемесячного платежа. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 05 апреля 2021 года.

Как установлено судом, 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 17-18), а 04.07.2022 ООО «Нэйва», приобрело права требования по названному выше кредитному договору на основании договора цессии № (л.д.18-23).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга для ООО «Нэйва» также начал течь с 05.04.2018.

Между тем, ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском только 21 февраля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, (л.д. 38).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по названному кредитному договору истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО1, по требованию ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года, сформировавшейся за период с 14 января 2015 года по 04 апреля 2018 года в размере 49 967 руб. 76 коп., - в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется. Кроме того, отсутствует заявление истца о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с п.1ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем дополнительным требованиям также пропущен истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года в размере 85 652 руб. 76 коп., удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <....>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 29 сентября 2014 года между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: