№91RS0008-01-2024-004102-63
2-314/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Джанкой 20 февраля 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
с участием прокурора Сагитовой Д.К., истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законного представителя истца - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3,, ФИО4,
установил:
5 декабря 2024 года прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. водитель-испытатель ФИО4, находясь на территории ремонтного батальона по адресу: Джанкойский район, с. Новостепное, осуществляя ремонтные работы танка Т-72Б3, произвел нажатие кнопки электроспуска для проверки работоспособности системы огня, после чего произошел выстрел снаряда, который находился в канале ствола танка, в результате чего вблизи частного домовладения по адресу: <адрес>, произошел взрыв, в результате которого пострадал несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» с диагнозом «огнестрельное осколочное ранение правого плеча», ей проведена операция, длительное время она находится на амбулаторном лечении, рана не зажила полностью, часто воспаляется, приносит ребенку дискомфорт; девочка до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Помощник прокурора поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Несовершеннолетняя истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что во время взрыва находилась дома на кухне, из-за шока боли не почувствовала, побежала к матери; мама отвезла ее в больницу, там сделали операцию, кололи обезболивающие, боли не чувствовала. Когда выписали из больницы и до настоящего времени испытывает боль при шевелении рукой, т.к. в мышцах остались осколки. Кроме того, после случившегося боится взрывов и всего, что с ними связано; ей страшно лечить зубы, т.к. считает, что наркоз ее «не берет». В школе одноклассники сначала с насмешкой показывали на ее обезображенную руку, потом стали относиться к ней с сочувствием. Из-за страшного шрама, ей приходится носить одежду с рукавом, на пляже на нее тоже обращают внимание, ей предстоит еще делать пластическую операцию.
Законный представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что рана дочери долго не заживает; сначала был некроз, потом образовалась язва. Когда все заживет, нужно делать пластическую операцию. В руке дочери остались осколки, врачи сказали, что они мелкие и их невозможно достать, поэтому имеется неопределенность в перспективе лечения. До ранения у дочери не было боязни врачей, сейчас же она боится лечить зубы, говорит, что ее «не берет наркоз». Обращались к психотерапевту, но для постановки диагноза нужно ложиться в психиатрическую больницу, поэтому отказались. С октября 2022 года вопрос о здоровье ребенка не решен. Виновные лица материальную помощь не оказывали, они писала жалобы, но было отказано в возбуждении уголовного дела.
Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате времени рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, пояснений или возражений по иску не подано.
3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом из пунктов 1 - 3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (пункт 18). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).
Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено и из материалов проверки СОП № 334пр-22 от 10.10.2022 535 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации следует, что 10.10.2022 в 16 час. 25 мин., находясь на территории ремонтного батальона, дислоцированного вблизи с. Новостепное Джанкойского района Республики Крым, во время проведения ремонтных работ танка Т-72Б3, военнослужащий войсковой части 12676 младший сержант ФИО3,, назначенный представителем командира войсковой части, должным образом не удостоверился в отсутствии боеприпасов в танке Т-72Б3, а водитель-испытатель АО «НПК Уралвагонзавод» ФИО4, осуществил нажатие кнопки электроспуска для проверки работоспособности системы огня. После нажатия кнопки электроспуска произошел выстрел снаряда, который находился в канале ствола указанного танка, в результате которого вблизи частного домовладения по адресу: <адрес>, произошел взрыв. В результате выстрела снаряда из танка частично поврежден жилой дом по адресу: <адрес>, а также несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения. Согласно акту осмотра специалиста стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом НДС составляет 213 536,75 руб.
Согласно заключению эксперта № от 28.10.2022 у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны правого плеча (потребовавшей хирургической обработки и наложения швов), которая образовалась 10.10.2022. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться как от воздействия осколка снаряда, так и от травматического воздействия вторичных снарядов (отломков здания). Указанное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.
Проверкой установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате пуска снаряда, составляет менее 500 000 руб., а вред, причиненный здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квалифицируется как вред средней тяжести. В связи с этим, постановлением следователя 535 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 27.10.2023 (опечатка, указано 2022) отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в их деяниях составов преступления.
Судом также установлено, что Танк-72Б3, из которого был произведен выстрел, закреплен за войсковой частью 12676, сведения о которой как о юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют.
При этом суд учитывает, что пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082 (ред. от 09 февраля 2018 года) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, суд приходит к выводу, что именно Министерство обороны Российской Федерации как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность в рамках рассматриваемого спора за моральный вред, причиненный ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате пуска снаряда из Танка Т-72Б3.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Из медицинской карты ФИО1 (л.д. 28-54, 86-93), копия которой приобщена к материалам дела, следует, что в связи с полученной травмой, несовершеннолетняя 10.10.2022 обратилась в ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» для оказания медицинской помощи с диагнозом рваная рана правого плеча в результате взрыва снаряда; состояние средней тяжести; проведена операция «ПХО раны правого плеча», наложены швы. 25.07.2024 при осмотре хирургом наружной поверхности в/3 правого плеча имеется рубец размером 10х2,5 см розового цвета, плоский с участком, из которого периодически отходит серозное отделяемое (наружное отверстие свищевого хода); на рентгене определяется 2 инородных тела металлич. интенсивности (осколки) размером 1,0 мм в диаметре и поверхности (локтевого сустава) на 19,3-19,5 см.
По фотографиям, предоставленным законным представителем истца, прослеживается процесс заживления ран и можно сделать вывод о том, что такое заживление не может не причинять боль при движении вплоть до настоящего времени, при том, что в теле потерпевшей остались осколки.
Помимо постоянной боли, нашло свое подтверждение и то, что в местах ранения у потерпевшей образуются рубцы, обезображивающие руку, что, без сомнения, вызывает у нее чувства беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, в связи с чем ФИО1 до настоящего времени переживает, стесняется носить открытую одежду.
Также суд учитывает, что истец проживает на территории, постоянно подвергающейся нападениям ВС Украины, поэтому каждый взрыв и работа ПВО после перенесенного ранения вызывают у ФИО1 удвоенное чувство страха.
24.08.2023 ФИО1 обращалась к психотерапевту по поводу того, что «испытывает страх», боится лечить зубы, т.к. не берет анестезия (л.д. 86). При этом, суд не находит достаточных данных, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ранением и боязнью лечить зубы у стоматолога.
На основании изложенного у суда не вызывает сомнений наличие нравственных страданий истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызванных физической болью, связанной с травмой, полученной 10.10.2022 в результате пуска снаряда. Истцу причинен вред средней тяжести, она продолжает амбулаторное лечение, необходима пластическая операция. Ребенок до настоящего времени испытывает боль, рана плохо заживает из-за мелких осколков, периодически образуется язва. Суд принимает во внимание, что истец - девочка, от полученного ранения на правом плече имеет обезображивающий шрам, что вызывает у нее чувство стыда и стеснение носить одежду без рукавов, летом в купальнике посещать пляж.
Таким образом, с учетом степени тяжести повреждения здоровья потерпевшей, длительности (продолжительности) расстройства ее здоровья, необходимости амбулаторного лечения, частичной утратой возможности ведения прежнего образа жизни, перенесенного страха и страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в возмещение морального вреда 300 000 руб. (триста тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 26.02.2025.